财政分权是否有助于降低贫困水平?——基于生存型与发展型投资支出的视角

被引:11
作者
孙博文 [1 ]
谢贤君 [2 ]
机构
[1] 北京大学光华管理学院
[2] 西安交通大学经济与金融学院
关键词
财政分权; 减贫水平; 农村贫困人口比例; 生存型投资; 发展型投资;
D O I
暂无
中图分类号
F812.2 [财政制度与管理体制];
学科分类号
020203 ;
摘要
基于政府生存型与发展型投资支出视角,本文重点探讨了财政分权影响农村减贫水平的理论机制,进一步以1995-2015年中国省际面板数据实证分析了中国财政分权对农村减贫水平影响的区域效应和时间趋势效应。研究发现:财政分权对农村减贫水平既存在直接效应又存在生存型与发展型投资支出的中介效应,且二者都有助于强化财政分权对农村减贫水平的作用。全国层面,生存型投资支出增强财政分权对农村减贫水平效应高于发展型投资支出;地区层面,生存型投资支出增强财政分权对农村减贫水平效应上,按东部、中部和西部依次递增;发展型投资支出却表现为按东部、中部和西部依次递减。另外,在1995-2004年间财政分权影响农村贫困水平存在生存型与发展型投资支出两条渠道,且前者促进财政分权减贫效应强于后者;2005-2015年间财政分权影响农村贫困水平仅存在发展型投资支出渠道,而生存型投资渠道作用较弱。
引用
收藏
页码:30 / 44
页数:15
相关论文
共 13 条
[1]   财政分权有利于贫困减少吗?——来自分税制改革后的省际证据 [J].
张克中 ;
冯俊诚 ;
鲁元平 .
数量经济技术经济研究, 2010, 27 (12) :3-15
[2]   中国地方官员的晋升锦标赛模式研究 [J].
周黎安 .
经济研究, 2007, (07) :36-50
[3]  
Fiscal decentralization and public sector efficiency: evidence from OECD countries[J] . Antonis Adam,Manthos D. Delis,Pantelis Kammas.Economics of Governance . 2014 (1)
[4]  
Partial fiscal decentralization and demand responsiveness of the local public sector: Theory and evidence from Norway[J] . Lars-Erik Borge,Jan K. Brueckner,Jorn Ratts?.Journal of Urban Economics . 2013
[5]  
Non-White Poverty and Macroeconomy: The Impact of Growth[J] . Gary A. Hoover,Walter Enders,Donald G. Freeman.The American Economic Review . 2008 (2)
[6]  
Decentralization and political institutions[J] . Ruben Enikolopov,Ekaterina Zhuravskaya.Journal of Public Economics . 2007 (11)
[7]  
China's (uneven) progress against poverty[J] . Martin Ravallion,Shaohua Chen.Journal of Development Economics . 2005 (1)
[8]  
Decentralizing antipoverty program delivery in developing countries[J] . Pranab Bardhan,Dilip Mookherjee.Journal of Public Economics . 2004 (4)
[9]  
Does decentralization increase government responsiveness to local needs?[J] . Jean-Paul Faguet.Journal of Public Economics . 2002 (3)
[10]  
Measuring pro-poor growth[J] . Martin Ravallion,Shaohua Chen.Economics Letters . 2002 (1)