开放评议与双盲评议在国际科技期刊质量控制中的价值

被引:23
作者
常唯 [1 ]
李自乐 [1 ]
王成 [2 ]
郭宸孜 [1 ]
李耀彪 [1 ]
马健 [1 ]
王淑平 [1 ]
张光 [1 ]
白雨虹 [1 ]
机构
[1] 中国科学院长春光学精密机械与物理研究所
[2] 苏州生物医学工程技术研究所
关键词
同行评议; 开放评议; 双盲评议; 国际科技期刊;
D O I
暂无
中图分类号
G237.5 [期刊编辑出版];
学科分类号
050302 ;
摘要
【目的】了解国际科技期刊在开放评议和双盲评议方面的实践,探索这两种评议方式的优缺点及对科技期刊质量控制的价值。【方法】对国际科技期刊实行开放评议和双盲评议的案例进行调研,如BMC系列期刊、F1000Research、Nature系列期刊等。【结果】有越来越多的期刊在尝试这两种方式,它们在减少传统单盲评议的偏见方面发挥了一定作用,但也带来了新的问题。【结论】开放评议和双盲评议适合于不同类型的期刊。期刊应根据自身的学科特点、学术定位来选择适合自己的同行评议方式,并在实践中不断评估,对之进行适当的调整。
引用
收藏
页码:18 / 24
页数:7
相关论文
共 12 条
[1]  
Prepublication histories and open peer review at The BMJ[J] . BMJ: British Medical Journal . 2014
[2]  
Defining and Characterizing Open Peer Review: A Review of the Literature[J] . Emily. Ford.Journal of Scholarly Publishing . 2013 (4)
[3]  
Peer Review: Recent Experience and Future Directions[J] . Mark Ware.New Review of Information Networking . 2011 (1)
[4]   Blind No More [J].
Berg, Tor D. ;
Irwin, Charles E., Jr. .
JOURNAL OF ADOLESCENT HEALTH, 2009, 45 (01) :7-7
[5]  
Does double‐blind review favor female authors?[J] . Katrin Hammerschmidt,Klaus Reinhardt,Jens Rolff.Frontiers in Ecology and the Environment . 2008 (7)
[6]  
Quality, certification and peer review[J] . Adrian Mulligan,Richard Akerman,Bruno Granier,Pritpal S. Tamber,Ulrich P&ouml,schl.Information Services and Use . 2008 (3-4)
[7]  
Double-blind peer review and gender publication bias[J] . Leif Engqvist,Joachim G. Frommen.Animal Behaviour . 2008 (3)
[8]  
Journal review and gender equality: a critical comment on Budden et al[J] . Robert J. Whittaker.Trends in Ecology & Evolution . 2008 (9)
[9]   Does double-blind review benefit female authors? [J].
Webb, Thomas J. ;
O'Hara, Bob ;
Freckleton, Robert P. .
TRENDS IN ECOLOGY & EVOLUTION, 2008, 23 (07) :351-353
[10]  
Double-blind review favours increased representation of female authors[J] . Amber E. Budden,Tom Tregenza,Lonnie W. Aarssen,Julia Koricheva,Roosa Leimu,Christopher J. Lortie.Trends in Ecology & Evolution . 2007 (1)