埋藏物的权属纷争与宪法解答——以“天价乌木案”为例

被引:7
作者
曾娜
机构
[1] 昆明理工大学法学院
关键词
天价乌木案; 埋藏物; 宪法财产权; 比例原则;
D O I
10.16112/j.cnki.53-1160/c.2013.04.010
中图分类号
D921 [国家法、宪法]; D923 [民法];
学科分类号
030103 ; 030105 ;
摘要
在"天价乌木案"的讨论中,民法所面临的困窘只有通过宪法财产权规范的介入才能够得以消解,即必须反思民法通则第79条埋藏物归国家所有条款的合宪性问题。宪法上财产权保障的核心是财产的"私使用性"原则,目的是提供个人自由和自我统治所必需的物质前提。基于这一规范目标,在适用比例原则展开审查之际,应对民法通则第79条采取合宪性限定解释,埋藏物仅在法律明确规定属于国家所有的情况下才可以归为国有,且立法机关对国有财产范围的界定,须受到公共利益的限制。
引用
收藏
页码:42 / 47
页数:6
相关论文
共 14 条
[1]   “天价乌木案”凸显《物权法》适用之惑 [J].
周辉斌 .
时代法学, 2013, 11 (02) :17-25
[2]   埋藏物乌木发现者权益的立法逻辑比较分析 [J].
王建平 .
西南民族大学学报(人文社会科学版), 2013, 34 (01) :123-129
[3]   乌木所有权的归属规则与物权立法的制度缺失——以媒体恶炒发现乌木归个人所有为视角 [J].
王建平 .
当代法学, 2013, 27 (01) :91-97
[4]   财产权的社会义务 [J].
张翔 .
中国社会科学, 2012, (09) :100-119+207
[5]   乌木的权利归属及其法律问题研究 [J].
李晓冲 .
商, 2012, (15) :139+136-139
[6]  
财产权是基础性权利吗?——以德国为比较项.[J].Gregory S. Alexander;郑磊;.公法研究.2007, 00
[7]   中国宪法中财产权的理论基础 [J].
王锴 .
当代法学, 2005, (01) :27-40
[8]  
专家详解“天价乌木案”三大庭审焦点.[N].杨傲多;.法制日报.2012,
[9]  
理论法学的迷雾.[M].桑本谦; 著.法律出版社.2008,
[10]  
法理学.[M].(德)魏德士(BerndRuthers)著;丁晓春;吴越译;.法律出版社.2005,