美国专利再审查制度评析

被引:9
作者
张鹏
机构
[1] 复旦大学
[2] 德国马克思普朗克知识产权研究所
关键词
再审查; 无效宣告制度; 授权后复审制度; 事后过滤; 量的控制;
D O I
暂无
中图分类号
D971.2 []; DD913 [];
学科分类号
0301 ; 03 ;
摘要
我国现行专利法在专利权无效判断问题上采取的是专利行政机关享有宣告专利权无效的权限,法院在侵权诉讼中不应就专利权的效力问题进行判断的做法。由于认识到这种绝对行政单轨制的种种问题,具有代表性的改革意见均体现出了崇尚美国专利权无效判断的司法主导制度的倾向。但是,自20世纪80年代起美国通过历次专利法修改,逐渐改变了原有司法主导的单轨制,加强了行政机关在专利权无效判断的权重。显然这一变化与我国学界对于美国专利权无效判断制度的理解大相径庭。特别是2011年美国专利法的修改又进一步确认了加强行政机关专利权无效判断再审查的趋势,值得深省。有必要从制度论上探寻上述发展趋势的来龙去脉,进而对建立与我国专利权有效性判断规范功能相适应的制度有所裨益。
引用
收藏
页码:170 / 180
页数:11
相关论文
共 14 条
[2]   知识产权授权确权程序的改革与完善附视频 [J].
郃中林 .
人民司法, 2010, (19) :86-91
[3]   专利权无效后实施费等可否作为不当得利处理 [J].
李扬 .
知识产权, 2010, 20 (03) :53-56
[5]   知识产权无效程序的反思与重构——以诉讼效益为视野 [J].
张耕 .
学术论坛, 2005, (11) :132-135
[6]  
专利授权确权制度原理与实务[M]. 知识产权出版社 , 张鹏, 2012
[7]  
专利法第二次修改导读[M]. 知识产权出版社 , 国家知识产权局条法司编, 2000
[8]  
专利法释义[M]. 专利文献出版社 , 文希凯等编撰, 1994
[9]   Rethinking patent law's presumption of validity [J].
Lichtman, Doug ;
Lemley, Mark A. .
STANFORD LAW REVIEW, 2007, 60 (01) :45-72
[10]  
Allocating Power over Fact-Finding in the Patent System[J] . Berkeley Technology Law Journal . 2004 (3)