论证据申请及其裁决

被引:14
作者
孙远
机构
[1] 中国青年政治学院法律系
关键词
证据申请; 预断禁止; 事后审查制;
D O I
暂无
中图分类号
D925.2 [刑事诉讼法];
学科分类号
030106 ;
摘要
证据申请是当事人一项非常重要的诉讼权利,但现行《刑事诉讼法》及相关司法解释为当事人行使该项权利,设定了过于严苛的条件,且法官对于该申请的裁决亦仅凭一个预断性标准恣意为之,更有甚者,对法官这样一个恣意而为的裁决,现行法律中不存在任何上诉审查的可能性。凡此种种均造成当事人的证据申请权名存实亡。正确的解决之道应当是,降低当事人证据申请的条件,明确规定法庭对证据申请进行裁决的具体标准以及预断禁止原则,并且通过解释论与立法论两方面的考量,探索实现上诉审对原审裁判展开事后审查的可能性。
引用
收藏
页码:110 / 120
页数:11
相关论文
共 21 条
[1]   律师获取证据的方式与辩护风险难题的破解——基于法治发达国家经验的省思 [J].
彭海青 .
比较法研究, 2010, (02) :120-129
[2]   侦查阶段辩护律师调查取证权的比较法考察 [J].
余为青 .
中国刑事法杂志, 2009, (03) :79-85
[3]   卷宗移送制度改革之反思 [J].
孙远 .
政法论坛, 2009, 27 (01) :167-174
[4]   刑事诉讼法再修订过程中面临的几个选择 [J].
汪建成 .
中国法学, 2006, (06) :85-108
[5]   对抗制改革中的司法机关 [J].
杨亚非 ;
陈英红 .
国家检察官学院学报, 2005, (05) :90-96+144
[6]   我国律师刑事辩护制度研究 [J].
姜焕强 ;
杨清良 .
河北法学, 2005, (02) :150-155
[7]   试析我国刑事审判方式改革的方向与路径 [J].
龙宗智 .
社会科学研究, 2005, (01) :80-84
[8]   中国刑事辩护的困境与出路 [J].
冀祥德 .
政法论坛, 2004, (02) :148-155
[9]   法院、法官与司法改革 [J].
肖扬 .
法学家, 2003, (01) :3-10+43
[10]   律师调查取证的障碍及保障对策 [J].
王美丽 .
法律科学西北政法学院学报, 1999, (03) :82-84