针刺治疗膝骨关节炎随机对照观察

目的比较拔河针法与常规电针疗法治疗膝骨关节炎的疗效,探寻治疗本病较优疗法,并冀佐证刺灸手法的重要性。方法将符合标准的100例膝骨关节炎患者按就诊顺序随机分为电针组50例和拔河针组50例。拔河针组主穴取足三里和鹤顶两穴,于针刺得气后做相向顶或反向抽,作拔河状,如此反复操作使针感时强时消;电针组按常规取局部穴为主,得气后接G6805-1型电针治疗仪,用疏密波。记录两组患者治疗2个疗程后反应情况,并采用VAS评分及美国西部Ontario与McMaster大学骨关节炎指数(WOMAC)评分评定关节功能。结果两组患者均获6个月后随访。两组治疗后VAS评分、WOMAC量表各项评分及总分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01);拔河针组患者在治疗后降低VAS评分、WOMAC量表各项评分及总分方面优于电针组(P<0.01);拔河针组及电针组治疗后总有效率分别为92.0%和90.0%,随访期总有效率分别为94.0%、92.0%,两组间及两组随访期与治疗后相比均无明显差异(P>0.05),而两组患者治疗后及随访期的愈显率分别为68.0%、52.0%和68.0%、54.0%,拔河针组明显优于电针组(P<0.05)。结论拔河针组与电针组治疗膝骨关节炎均有良好效果,且稳定性强;拔河针组在改善临床症状方面优于电针组。