骨质疏松性椎体骨折应用椎体后凸成形术与椎体成形术治疗的比较研究

被引:2
作者
董宏财
机构
[1] 沈阳市第四人民医院骨外科
关键词
骨质疏松; 椎体骨折; 椎体后凸成形术; 椎体成形术;
D O I
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.068
中图分类号
R687.3 [骨骼手术]; R580 [];
学科分类号
100220 [骨科学];
摘要
目的研究比较骨质疏松性椎体骨折应用椎体后凸成形术与椎体成形术的治疗效果。方法 90例骨质疏松性椎体骨折患者随机分成对照组和观察组,各45例,对照组患者应用椎体成形术治疗,观察组患者应用椎体后凸成形术进行治疗,对两组患者术后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、伤椎高度以及骨水泥渗漏率进行比较。结果对照组患者术后VAS评分为(2.4±0.7)分,观察组患者术后VAS评分为(2.3±0.6)分,两组患者术后VAS评分与术前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者术后伤椎高度为(22.9±2.2)mm,观察组患者术后伤椎高度为(23.8±2.4)mm,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者术后骨水泥渗漏率为24.4%,观察组患者术后骨水泥渗漏率为20.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨质疏松性椎体骨折应用椎体后凸成形术与椎体成形术进行治疗效果均较为理想,而椎体后凸成形术更有利于伤椎高度的恢复,安全性高,值得推广应用。
引用
收藏
页码:111 / 112
页数:2
相关论文
共 11 条
[1]
椎体后凸成形术及椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效对比 [J].
王家顺 ;
余润泽 ;
李勇 ;
陶学顺 ;
喻德富 ;
沈政 .
安徽医学, 2016, 37 (05) :557-559
[2]
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折与保守治疗的对比 [J].
杨侠坤 .
中国现代医药杂志, 2016, 18 (04) :35-36
[3]
骨质疏松性椎体骨折分期、分型及治疗研究进展 [J].
梁德 ;
唐永超 ;
江晓兵 ;
张顺聪 ;
杨志东 .
中国脊柱脊髓杂志, 2016, 26 (03) :276-278
[4]
经皮椎体成形和后凸成形治疗老年骨质疏松性椎体骨折的效果比较 [J].
阳立 .
齐齐哈尔医学院学报, 2016, 37 (07) :864-865
[5]
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折临床疗效分析 [J].
龙振江 ;
温雅国 .
现代医药卫生, 2016, 32 (01) :106-107
[6]
经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性严重椎体压缩性骨折 [J].
黎双庆 ;
杨波 ;
杨逸禧 ;
杨富国 ;
尹飚 ;
王簕 ;
赵洪普 .
中国微创外科杂志, 2015, 15 (09) :818-821
[7]
椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效对比 [J].
何建华 ;
成仕明 ;
王臣 ;
谭家帅 ;
胡毅 .
医学综述, 2015, 21 (07) :1335-1336+1341
[8]
椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折临床分析 [J].
黄定安 ;
俞胜宝 .
中华全科医学, 2015, 13 (01) :146-147
[9]
经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效比较 [J].
杨剑锋 ;
孙春汉 .
现代诊断与治疗, 2014, 25 (19) :4359-4361
[10]
经皮椎体成形术及椎体后凸成形术的现状及进展 [J].
汪东 ;
牛国旗 .
中华全科医学, 2014, 12 (04) :625-627