经导管室间隔缺损封堵术与外科手术治疗膜周部室间隔缺损的对比研究

被引：23

作者：

胡海波

蒋世良

徐仲英

刘延龄

吕秀章

朱振辉

王云

机构：

[1] 中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院放射科,中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院放射科,中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院放射科,中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院超声科,中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院超声科,中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院超声科,中国医学科学院中国协和医科大学阜外心血管病医院麻醉科北京,北京,北京,北京,北京,北京,北京

来源：

中华心血管病杂志 | 2004年 / 05期

关键词：

室间隔缺损; 心血管外科手术; 对比研究; 经导管封堵术;

D O I：

暂无

中图分类号：

R654.2 [心脏];

学科分类号：

摘要：

目的　分析比较经导管室间隔缺损封堵术 (TCVSD)与外科修补术治疗膜周部室间隔缺损的疗效及优缺点 ,为临床提供优选依据。方法　外科组包括接受外科手术治疗的 4 5例膜周部室间隔缺损 (VSD)患者 ,采用直接缝合或补片修补VSD ;TCVSD组包括同期接受TCVSD术的 4 5例膜周部VSD患者 ,采用新型偏心状Amplatzer膜周部室间隔缺损封堵器封堵VSD。比较两组的疗效、并发症和费用等情况。结果　TCVSD组 4 4例封堵成功 (技术成功率 98% ) ,术后出现少量残余分流3例 (均小于 2mm) ,出现完全性左束支传导阻滞 1例 ,无其他严重并发症发生 ;外科手术组全部手术成功 ,无死亡 ,术后出现残余分流 1例 (3～ 4mm) ,心包积液 1例 (后行切开引流术 ) ,切口内出血 1例(后行二次缝合术 ) ,左前分支阻滞 2例。两组间治疗前后左室舒张末径 (LVEDD)的减小程度无明显差异 (P >0 0 5 ) ,总住院天数及特护天数TCVSD组要明显少于外科组 ,治疗总费用及器材费TCVSD组要明显高于外科组。结论　TCVSD术疗效与外科手术相当 ,具有并发症较少 ,术后恢复快 ,不留疤痕等优点 ,但治疗费用较高 ;对于部分选择性病例 ,TCVSD术可以逐步替代外科手术成为治疗膜周部VSD的首选方法。

引用

页码：17 / 20

页数：4