中医药系统评价/Meta分析结果的引证现状调查

目的通过调查中医药系统评价/Meta分析的引证现状,了解中医药相关证据的使用现状及用证偏向。方法系统检索中国知网、重庆维普、万方数据库、中国生物医学文献数据、PubMed、Web of Science、Cochrane Library数据库及PROSPERO注册平台,纳入迄今为止已发表的中医药系统评价/Meta分析全文。去除重复及不相关文献后,使用中国科学引文数据库和Web of Science数据库查询每篇文献的引证情况,利用Endnote和Noteexpress统计发表年代与期刊情况。利用百分比统计中英文中医药系统评价/Meta分析的发表篇数与引证次数占比。采用Pearson卡方检验分析中英文文献被国内外引用次数的差异、Cochrane系统评价与非Cochrane系统评价发表的文献中被中国和非中国人引用次数的差异,采用Pearson相关分析分析引证情况与期刊影响因子的相关性。结果共纳入2460篇文献,其中中文系统评价/Meta分析1971篇,英文489篇。中文被引1406篇,占比71.33%（1406/1971）,共引用8 465次,单篇平均被引4.29次,全被国内学者引用。单篇最高被引150次,高引文献前10位中2篇文献刊于中国针灸。英文系统评价/Meta分析被引322篇,占比65.85%（322/489）,共引用4 825次,平均引用率10.10次。英文系统评价/Meta分析86.96%（280/322）被国内引用,80.75%（260/322）被国外引用,国内外引用次数却不均衡,平均单篇被国内引用2.86次,被国外引用7.01次。英文高被引文献数量多于中文。国内作者撰写的166篇英文文献,被国内引用770次,被国外引用494次;156篇由国外研究者撰写的英文文献被国内引用仅628次,但被国外引用2 933次,Pearson号方检验,χ2=848.847,P<0.001。国内作者撰写的Cochrane系统评价被国内引用82次,被国外引用134次,无明显国籍偏向。Pearson相关分析,中文期刊的等级与每种期刊单篇平均被引用次数的相关系数为0.744,P=0.014,英文期刊的影响因子与每种期刊单篇平均被引用次数的相关系数为0.716,P=0.011。结论中医药系统评价/Meta分析中义证据数量多,但引证利用不多,高被引文献匮乏,造成证据的浪费。研究者引用证据时有明显语言、国籍、期刊倾向,不利于证据的传播。如何高效利用并推广证据亟待解决;Cochrane数据库文献在一定程度上打破了这种倾向,提示注册制可能为中医药系统评价证据的转化、传播提供有益帮助。