试论全国人大调查权与审判权的界限

被引:4
作者
郑贤君
机构
[1] 首都师范大学政法学院
关键词
调查权; 直接民主; 独立权能; 监督权; 审判独立;
D O I
暂无
中图分类号
D921.11 [国家权力机关组织法]; D926.2 [法院];
学科分类号
摘要
人民主权决定调查权是代表机关直接民主的体现。调查权是一项独立权力,亦不乏辅助属性。调查权与审判权并行不悖,其目的、范围、主体、程序和结果决定不同于监督权;调查权运行司法职能,其组织、程序和效力决定了不同于人民代表大会行使监督权的调查行为本身,就特定问题开展的调查不同于人大的执法检查。宪法规定审判独立,调查权不得触及审判权的核心,应排除个案监督,基于审判权的国家属性拒绝地方人大就法院判决开展调查。须在区分客观事实与法律事实、政治审判与法律审判的前提下,明确有罪事实认定之职权应归于法院,法律判断是法院的专属权力,评估法院判决结果但不代替裁判,法院诉讼程序排除在调查范围之外。
引用
收藏
页码:47 / 55
页数:9
相关论文
共 9 条
[1]  
United States v.Nixon. 418 U.S.683 . 1974
[2]  
Constitutional Conflicts Between Congress And The President. Louis Fisher. . 1985
[3]  
An Overview of Congressional Investigation of The Executive:Procedures,Devices,And Limititions Of Congressional Investigative Power. Syracuse Journal of Legislation and Policy . 1995
[4]   德国联邦议院的调查权 [J].
甘超英 .
中外法学, 1998, (01) :117-120+85
[5]   论美国国会的调查权 [J].
唐晓 .
外交学院学报, 2003, (03) :15-23
[7]   国会调查权:一项独立的准司法权力 [J].
郑贤君 .
首都师范大学学报(社会科学版), 2013, (03) :62-69
[8]  
Delanney v.United States. 199F.2d 107 .
[9]   人大调查权须厘清的三个误识 [J].
李云霖 .
南京社会科学, 2013, (11) :100-105+113