论搭售的违法判断标准

被引：26

作者：

郑鹏程

机构：

[1] 湖南大学法学院

来源：

中国法学 | 2019年 / 02期

关键词：

合同搭售; 捆绑折扣; 技术性搭售; 本身违法; 合理标准;

D O I：

10.14111/j.cnki.zgfx.2019.02.010

中图分类号：

D912.29 [经济法];

学科分类号：

030107 ;

摘要：

搭售传统上属于"本身违法"行为。虽然随着经济和科学技术的不断发展,搭售有了合同搭售、捆绑折扣和技术性搭售之分,搭售违法判断标准也日趋复杂,但合同搭售"本身违法"仍是美国、欧盟普遍接受的标准,而在欧盟,捆绑折扣、技术性搭售也被视为"准本身违法"。我国搭售规制立法采用单一的"合理标准",导致反垄断执法机构未能像其美国、欧盟、俄罗斯、印度等国外同行那样对微软、谷歌等软件巨头的捆绑行为进行有效规制。建议以公平价值为首要价值,将消费者需求作为独立产品判断标准,对搭售违法判断标准予以完善,规定合同搭售、技术性搭售构成"准本身违法",对捆绑折扣,则根据成本价格比对其进行合理性分析。

引用

页码：183 / 201

页数：19

共 14 条

[1] 合理原则下的单一产品问题——基于中国反垄断法搭售案件的思考
李剑
[J]. 法学家, 2015, (01) : 72 - 84+178
[2] 美欧反垄断新规选编[M]. 法律出版社 , 韩伟, 2015
[3] 联邦反托拉斯政策[M]. 法律出版社 , (美) 霍温坎普, 2009
[4] 竞争与法律[M]. 法律出版社 , (比)保罗·纽尔(PaulNihoul)著, 2004
[5] 自由竞争与秩序调控[M]. 中国政法大学出版社 , 邱本著, 2001
[6] Tying, Bundled Discounts, and the Death of the Single Monopoly Profit Theory[J] . Einer Elhauge.Harvard Law Review . 2009 (2)
[7] THE ELUSIVE ANTITRUST STANDARD ON BUNDLING IN EUROPE AND IN THE UNITED STATES IN THE AFTERMATH OF THE MICROSOFT CASES
Economides, Nicholas
Lianos, Ioannis
[J]. ANTITRUST LAW JOURNAL, 2009, 76 (02) : 483 - 567
[8] The Antitrust Economics of Tying: A Farewell to per Se Illegality[J] . Christian Ahlborn,David S. Evans,A. Jorge Padilla.The Antitrust Bulletin . 2004 (1-2)
[9] UNITED STATES V. IBM: A MONUMENT TO ARROGANCE[J] . John E. Lopatka.Antitrust Law Journal . 2000 (1)
[10] EXTENSION OF MONOPOLY POWER THROUGH LEVERAGE
KAPLOW, L
[J]. COLUMBIA LAW REVIEW, 1985, 85 (03) : 515 - 556

← 1 2 →