义务教育年限延长与基础教育发展——基于PISA 2015数据的实证研究

被引:5
作者
陈纯槿
顾小清
机构
[1] 华东师范大学教育学部
关键词
义务教育年限; 基础教育; PISA; 学生素养;
D O I
10.16382/j.cnki.1000-5560.2018.05.007
中图分类号
G522.3 [义务教育];
学科分类号
04 ; 0401 ;
摘要
义务教育年限是衡量国家与地区义务教育发展水平的关键指标之一,各国对义务教育年限的规定有较大的差异性。基于国际学生评估项目(PISA)2015年测试数据的分析发现,义务教育年限为12年对学生科学、数学及阅读素养成绩有最大的正向效应,义务教育的年限是造成学生素养成绩差异的重要因素。义务教育年限为9年的国家在儿童入学年龄上较晚,入学年龄为6岁对学生科学、数学及阅读素养成绩的正向效应最显著,城市学生和女生素养成绩受入学年龄的影响更大。义务教育年限为9年的国家在生均经费支出上低于国际平均水平,而对于生均经费低于5万美元的国家来说,生均经费支出对学生科学、数学及阅读素养成绩有极其显著的正向影响。
引用
收藏
页码:71 / 82+167 +167-168
页数:14
相关论文
共 8 条
[1]   中国义务教育均衡发展报告——基于《教育规划纲要》第三方评估1的证据 [J].
朱德全 ;
李鹏 ;
宋乃庆 .
华东师范大学学报(教育科学版), 2017, 35 (01) :63-77+121
[2]   义务教育延长至高中阶段的合理性——教育扩展对劳动力收入差距影响的视角 [J].
陆明峰 ;
方超 ;
金俊 .
全球教育展望, 2016, 45 (11) :99-109
[3]   我国义务教育年限的国际比较 [J].
陈金芳 ;
刘巧利 .
教育研究, 2015, 36 (01) :143-147
[5]   英:专家批评延长义务教育年限的提议 [J].
任玥 .
比较教育研究, 2008, (06) :93-94
[6]   实施义务教育不可冒进——对延长义务教育年限的几点不同认识 [J].
徐谨严 .
中国教育学刊, 2002, (05) :33-35+64
[7]   亚洲发展中国家义务教育学制比较 [J].
李家永 .
比较教育研究, 1995, (04) :10-14
[8]  
义务教育年限适时调整可行吗?[N]. 袁振国.光明日报. 2015 (014)