行政信访处理纠纷的预设模式检讨

被引：18

作者：

刘国乾

机构：

[1] 云南大学法学院

来源：

法学研究 | 2014年 / 36卷 / 04期

关键词：

行政信访; 信访处理; 权利救济; 信访条例;

D O I：

暂无

中图分类号：

D632.8 [信访工作]; D925.3 [行政诉讼法];

学科分类号：

1204 ; 120401 ; 030106 ;

摘要：

《信访条例》将行政信访定位为诉讼、行政复议和仲裁的补充渠道,承袭这些机制处理纠纷的核心技术,预设了处理信访事项的"规范一决定"裁决模式。经检验,该模式预设与行政信访处理争议的制度效能不足具有明显相关性。实践中,行政信访处理的事项,多属"利益分配、调整型决策"和"抽象法律、政策目标落实"引发的争议。此两类事项通常缺乏具体的指引规则,该模式易被作为回绝信访诉求的制度庇护。即便进行裁量处理,裁决机制也因"利益分配、调整型"决策具有"多中心任务"特征而难以适用,对于要求充分实现法律或政策目标的诉求,裁决机制难以提供有效的救济方案。

引用

页码：138 / 157

页数：20

共 22 条

[11]

非诉讼程序ADR教程[M]. 中国人民大学出版社 , 范愉, 2012

[12]

中国基层纠纷解决研究[M]. 人民出版社 , 左卫民, 2010

[13]

规制研究[M]. 格致出版社 , 宋华林, 2009

[14]

信访条例讲话[M]. 法律出版社 , 国家信访局编, 2005

[15]

信访条例辅导读本[M]. 中国法制出版社 , 曹康泰, 2005

[16]

人民信访史略[M]. 北京经济学院出版社 , 刁杰成著, 1996

[17]

Destabilization Rights: How Public Law Litigation Succeeds[J] . Harvard Law Review . 2004 (4)

[18] JUDICIAL-REVIEW OF ADMINISTRATIVE INACTION [J].

LEHNER, PHA .

COLUMBIA LAW REVIEW, 1983, 83 (03) :627-689

[19]

The Forms and Limits of Adjudication[J] . Harvard Law Review . 1978 (2)

[20]

Participation, Responsiveness, and the Consultative Process: An Essay for Lon Fuller[J] . Harvard Law Review . 1978 (2)

← 1 2 3 →