预防性酷刑:阻却违法抑或阻却责任?——兼论酷刑的命运

被引:8
作者
杨春然 [1 ]
任培良 [2 ]
机构
[1] 青岛科技大学
[2] 山东省高级人民法院
关键词
预防性酷刑; 规则结果主义; 紧急避险; 功利主义; 道义论; 酷刑许可;
D O I
暂无
中图分类号
D998.2 [人权的国际保护]; D914 [刑法];
学科分类号
030109 ; 030206 ; 030609 ; 030104 ;
摘要
对于预防性酷刑能否被合法化,道义论与功利主义存在着截然不同的认识。即使根据功利主义承认预防性酷刑的正当性,即其可以以阻却违法的事由或规则例外的方式否定酷刑禁止,其结果不仅与功利主义的自身诉求发生矛盾,而且还会产生巨大的错误成本,因此,其很难为规则结果主义所认可。由于预防性酷刑可能是公职人员自由意志受到外在干扰的结果,修正阻却责任的紧急避险的条件,将其藏身于此,不仅坚守了酷刑的绝对禁止,防止滥用酷刑,而且还在一定程度上调和了酷刑理论与民意的紧张关系。
引用
收藏
页码:28 / 40
页数:13
相关论文
共 13 条
[11]  
Utilitarianism[J] . Raanan Gillon. British Medical Journal (Clinical Research Editio . 1985 (6479)
[12]  
Deontology at the Threshold .2 Larry A Alexander. .
[13]  
Torture and Democracy .2 D.Rejali. Princeton University Press . 2007