从《中华耳科学杂志》82份外审意见量化分析探讨同行评议的优势与不足

为评价《中华耳科学杂志》45篇来稿的同行审稿质量,对审稿专家的对口程度、是否认真审稿、对稿件的整体评价准确与否及所提出的修改意见进行量化分析。结论是,同行专家对稿件学术价值判断准确者达95%,是编辑部决定稿件是否刊用的重要依据。但是,同行专家的审稿质量参差不齐,经过同行专家审阅的文章仍然隐伏不少"硬伤",编辑部应该选择"完全对口"即以第一作者发表过的文章与所审稿件有相似主题的、审稿认真的专家进行外审,并对文章仔细复核,对其学术质量进行终审把关。