垃圾热化学转化利用过程中碳排放的两种计算方法

被引：24

作者：

赵磊 ^{[1
]}

陈德珍 ^{[1
]}

刘光宇 ^{[1
]}

栾健 ^{[1
]}

Thomas HChristensen ^{[2
]}

机构：

[1] 同济大学热能与环境工程研究所

[2] 丹麦技术大学环境学院

来源：

环境科学学报 | 2010年 / 30卷 / 08期

关键词：

温室气体排放; 城市生活垃圾; IPCC; 生命周期评价; 填埋; 焚烧; 气化;

D O I：

10.13671/j.hjkxxb.2010.08.015

中图分类号：

X705 [固体废物的处理与利用];

学科分类号：

083002 ;

摘要：

为了明确城市生活垃圾焚烧和热解两种热化学方式处理过程中温室气体的排放量(简称"碳排放"或GHG),分别采用生命周期评价方法(LCA)和政府间气候变化专门委员会(IPCC)制定的2006国家温室气体排放清单指南(简称"IPCC2006指南")进行了核算,并计算了两种垃圾热化学处理方式相对于填埋处理的GHG减排量.结果表明,两种核算方法计算所得的不同垃圾处理方式的碳排放趋势基本一致,但基于IPCC2006指南计算出的GHG减排量高于LCA方法的计算结果.相对填埋处理而言,焚烧处理的GHG减排量从LCA法的597～660kg(以CO2当量计,下同)提高到IPCC2006指南法的648～747kg;垃圾热解发电的GHG减排量从LCA法的535kg提高到IPCC2006指南法的589kg.同时,对这两种核算方法的特点及在我国的适用性进行了分析,研究认为LCA法和IPCC2006指南可以结合使用以促进我国GHG核算机制的完善.

引用

页码：1634 / 1641

页数：8

共 5 条

[1] 垃圾焚烧发电厂锅炉参数技术的选用 [J].

张卫 .

广东电力, 2008, (10) :22-25

[2] 城市生活垃圾处理与温室气体减排 [J].

陈移峰 ;

蒲舸 ;

冉景煜 .

重庆工学院学报(自然科学版), 2007, (03) :25-28+34

[3] 清洁发展机制下的垃圾处理分析 [J].

楼波 ;

蔡睿贤 .

华南理工大学学报(自然科学版), 2006, (10) :100-104

[4] Method for fractional solid-waste sampling and chemical analysis [J].

Riber, Christian ;

Rodushkin, Ilia ;

Spliid, Henrik ;

Christensen, Thomas H. .

INTERNATIONAL JOURNAL OF ENVIRONMENTAL ANALYTICAL CHEMISTRY, 2007, 87 (05) :321-335

[5]

C balance,carbondioxide emissions and global warming potentials in LCA-modelling ofwaste management systems. Christensen TH,Gentil E,Boldrin Aet al. Waste Management and Research . 2009

← 1 →