中国垄断协议安全港规则的立法逻辑:信息成本的视角

被引:9
作者
王慧群
机构
[1] 北京大学法学院
关键词
反垄断法; 安全港规则; 多阶段决策模型; 信息成本; 抗辩模式;
D O I
10.16094/j.cnki.1005-0221.2023.01.013
中图分类号
D922.294 [商业经济管理法令];
学科分类号
030107 ;
摘要
我国垄断协议的安全港规则与美国、欧盟均不相同,多阶段决策模型为不同的安全港规则提供了解释框架,即各国安全港规则的设立、适用范围、法律后果都是在信息成本与错误成本之间寻求均衡的结果。相较于本身违法原则,安全港规则能有效降低反垄断决策过程中的假阳性错误,防止反垄断法的过度威慑。但与其他法域的安全港规则不同,我国最新通过的《反垄断法》采用的是抗辩模式,即经营者需要承担市场份额等监管机关所要求条件的证明责任。此种立法逻辑一方面是对我国现有“原则禁止+例外豁免”体系的路径依赖,另一方面是基于我国反垄断监管机构调查能力薄弱、人员不足和证据规则缺乏的现实考量,其本质是监管机构将高昂的信息成本分摊给被监管者。
引用
收藏
页码:57 / 73+193 +193
页数:18
相关论文
共 21 条
[1]   作为法律技术的安全港规则:原理与前景 [J].
戴昕 .
法学家, 2023, (02) :31-46+192
[2]   论我国反垄断司法实践的新挑战及其应对 [J].
黄勇 .
法律适用, 2022, (09) :21-28
[3]   我国垄断协议违法性认定框架的改进:评《<反垄断法>修订案草案》相关条款 [J].
吴韬 .
竞争政策研究, 2022, (02) :5-11
[4]   我国反垄断法安全港规则的构建 [J].
李国海 ;
王伊宁 .
吉首大学学报(社会科学版), 2022, 43 (02) :60-71
[5]   《反垄断法》修订的亮点与重点 [J].
金灿 .
中国价格监管与反垄断, 2022, (02) :14-16
[7]   制度成本与规范化的反垄断法 当然违法原则的回归 [J].
李剑 .
中外法学, 2019, 31 (04) :1004-1024
[8]   萨维尼实质诉讼法理论及其现实意义 [J].
陈刚 .
法律科学(西北政法大学学报), 2016, 34 (06) :72-87
[9]   企业合并反垄断审查中的效率抗辩 以加拿大“Tervita案”为视角 [J].
韩伟 .
竞争政策研究, 2015, (01) :115-120
[10]   反垄断效率抗辩适用模式及不确定性克服 [J].
应品广 .
北方法学, 2011, (06) :151-157