逻辑与推理:事实重要吗?

被引：3

作者：

范丙申

机构：

来源：

湖北大学学报(哲学社会科学版) | 2012年 / 39卷 / 03期

关键词：

心理主义; 推理的心理学; 动态逻辑; 交互作用; 自我修正; 认知科学;

D O I：

10.13793/j.cnki.42-1020/c.2012.03.017

中图分类号：

B812 [形式逻辑（名学、辩学）];

学科分类号：

010104 ; 010105 ;

摘要：

现代逻辑正在经历着一个认知的转向,避开了弗雷格的"反心理主义"。逻辑学家与更多以经验观察为根据的研究领域的同事们之间的合作正在增进,特别是在关于理智主体的推理与信息更新方面的研究。既然纯粹的规范化从来不是一种可靠的立场,我们便把交叉领域的研究置于逻辑与经验事实之间长期存在联系这样的语境之中。我们还要讨论弗雷格城墙(Frege’s Wall)的倒塌对于作为一种理性主体性理论的逻辑的一个新议程(agenda)意味着什么,以及什么会是对作为逻辑理论的朋友而非敌人的"心理主义"的一个切实可行的理解。

引用

页码：1 / 9

页数：9

共 4 条

[1] Theory-based Bayesian models of inductive learning and reasoning [J].

Tenenbaum, Joshua B. ;

Griffiths, Thomas L. ;

Kemp, Charles .

TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES, 2006, 10 (07) :309-318

[2]

Comparison of confirmation measures[J] . Katya Tentori,Vincenzo Crupi,Nicolao Bonini,Daniel Osherson.Cognition . 2006 (1)

[3] Collective intentions [J].

Dunin-Keplicz, B ;

Verbrugge, R .

FUNDAMENTA INFORMATICAE, 2002, 51 (03) :271-295

[4]

Logic,Rational Agency,and Intelligent Interaction .2 J.van Benthem. 13 th Congress of Logic,Methodology,and Philosophy of Science . 2007

← 1 →