公共财政补贴特定消费品促进消费了吗?——来自“家电下乡”试点县的证据

被引：28

作者：

郑筱婷 ^{[1
]}

蒋奕 ^{[2
]}

林暾 ^{[2
]}

机构：

[1] 暨南大学产业经济研究院

[2] 亚洲开发银行

来源：

经济学(季刊) | 2012年 / 11卷 / 04期

关键词：

家电下乡; 户均消费; 匹配的倍差法; 项目评估;

D O I：

10.13821/j.cnki.ceq.2012.04.015

中图分类号：

F812.4 [财政收入、支出]; F426.6 [];

学科分类号：

摘要：

2007年年底我国决定在山东、河南和四川三省试点实施"家电下乡"政策。2008年购买"家电下乡"产品的试点省农民可向政府申请销售价格13%的补贴,补贴稳定了全球金融危机中中国家电企业的生产,农民得到了实惠。但这类补贴政策有无提高社会整体消费率?我们将"家电下乡"试点视为一次准实验,用匹配的倍差法(Difference-in-Differences with Matching)和2002—2008年的县级数据评估"家电下乡"对户均消费的影响。研究发现,2008年"家电下乡"并未使试点县户均消费增长高于非试点县。限定期限补贴某一种产品使得家电产品未来价格相对当前上升,使得农民的家电消费提前,信贷约束下的农户必须减少其他产品的当期消费。同时,对家电的补贴也使得非补贴产品的相对价格上升,从而减少非补贴产品的当期消费。政府收入用于补贴同时也可能挤出了其他公共支出。

引用

页码：1323 / 1344

页数：22

共 28 条

[11] Did Japan's shopping coupon program increase spending?[J] . Chang-Tai Hsieh,Satoshi Shimizutani,Masahiro Hori.Journal of Public Economics . 2010 (7)
[12] Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending?[J] . Matthew D. Shapiro,Joel Slemrod.The American Economic Review . 2009 (2)
[13] The Japanese saving rate between 1960 and 2000: productivity, policy changes, and demographics[J] . Economic Theory . 2007 (1)
[14] Consumer response to tax rebates
Shapiro, MD
Slemrod, J
[J]. AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 2003, 93 (01) : 381 - 396
[15] Consumption, saving and habit formation[J] . Rob Alessie,Annamaria Lusardi.Economics Letters . 1997 (1)
[16] 关于家电下乡试点政策的解答 .2 财政部. http://jdxx.zhs.mofcom.gov.cn/admin/news.do?method=view&id=811495 .
[17] 我国家电下乡补贴政策评析——兼与现金消费券方式比较
刘虹
甘新玲
[J]. 上海财经大学学报, 2009, 11 (03) : 84 - 89+96
[18] 财富积累、习惯、偏好改变、不确定性与家庭消费决策
雷钦礼
[J]. 经济学(季刊), 2009, 8 (03) : 1029 - 1046
[19] “家电下乡”试点政策实施情况及改进建议——基于山东、河南、四川三地试点的调查分析
王辉
[J]. 价格理论与实践, 2009, (03) : 17 - 18
[20] 中国居民消费需求不足原因研究——基于中国城乡分省数据
方福前
[J]. 中国社会科学, 2009, (02) : 68 - 82+205

← 1 2 3 →