WTO争端解决视角下的中美互联网措施之争

被引：4

作者：

龚柏华 ^{[1
,2
]}

谭观福 ^{[3
]}

机构：

[1] 复旦大学法学院

[2] 上海WTO事务咨询中心

[3] 上海对外经贸大学WTO研究教育学院

来源：

国际法研究 | 2015年 / 02期

关键词：

WTO; 互联网; 屏蔽; 过滤; GATS;

D O I：

暂无

中图分类号：

D996.1 [国际商法（国际贸易法）];

学科分类号：

摘要：

本文从WTO争端解决视角对可能发生的几类中美互联网措施(互联网屏蔽、过滤和侵犯商业秘密)之争进行预分析。针对美国可能的起诉理由,本文分析了GATS第3条(透明度)、第6条(国内法规)、第16条(市场准入)、第17条(国民待遇)和第2条(最惠国待遇)对中国互联网措施适用的可能性。本文认为,中国存在一定抗辩余地,当然也存在一些软肋。例如,中国若能将相关措施或做法归为"措施的实质内容",将能有效规避第6条规定的义务。假设我国对前述主张抗辩不利,还可援引GATS第14条(一般例外)进行抗辩。对于美国渲染的所谓中国军人互联网"商业间谍"案,中国可依据TRIPs第39条和第73条进行抗辩。

引用

页码：50 / 58

页数：9

共 10 条

[1] 论网络攻击在国际法上的归因
黄志雄
[J]. 环球法律评论, 2014, 36 (05) : 157 - 168
[2] GATS下服务与服务提供者的“同类性”研究
李晓玲
[J]. 上海对外经贸大学学报, 2014, 21 (04) : 5 - 15+38
[3] GATS框架下的互联网服务管理权限问题研究——兼论我国的应对之策
王海峰
[J]. 法商研究, 2013, 30 (05) : 19 - 28
[4] 《服务贸易总协定》国内规制实体规则缺陷及应对
王衡
柯杨
[J]. 法学, 2012, (09) : 82 - 90
[5] 网络审查与国际贸易法
布赖恩·欣德利
李-牧山浩石
[J]. 环球法律评论, 2012, 34 (02) : 47 - 60
[6] GATS框架下的我国网络监管制度研究[D]. 姜昭琪.厦门大学. 2014
[7] WTO服务贸易法专论[M]. 法律出版社 , 石静霞著, 2006
[8] WTO例外条款解读[M]. 对外经济贸易大学出版社 , 陈卫东著, 2002
[9] United States Seeks Detailed Information on China''s Internet Restrictions .2 USTR. www.ustr.gov . 2011
[10] Schumer Calls On U.S.Trade Rep To File WTO Suit In Response To Chinese Cyber-attacks-Says Indictments Against Chinese Hackers Are Good First Step But Impossible To Enforce&International Penalties Are Needed .2 . 2014

← 1 →