学术影响力评价的是非争议

被引:39
作者
阎光才
机构
[1] 华东师范大学教育学部
关键词
学术影响力; 评价; 科学计量学; 同行评议;
D O I
暂无
中图分类号
G301 [科学学]; G353.1 [情报资料的分析和研究];
学科分类号
1201 ; 1204 ; 1205 ;
摘要
学术影响力原本是生发于学术共同体内部的一个自然而然的传播机制,因为社会环境与科学研究本质的变化而逐步扩展为内部影响与外部贡献兼顾。影响力的科学计量分析是顺应大科学时代学术分工细化的产物,但它存在诸多缺陷,以其作为政策工具存在众多争议。把学术影响力评价作为一种政策工具将不仅面临诸多困境,而且还需要对其可能带来的效应做充分的预估和评价。现实之中众多大范围有组织的学术评价仅仅是特定情势中的一种临时性政策手段。合理的学术评价应以围绕研究内容本身的同行评议为主,辅之以更为丰富的定性、定量与案例信息作为证据支撑。相对于影响力评价这一政策工具的运用,培植成熟的学术共同体和养成良好的研究伦理与文化、理顺高校内外体制与机制、营造有利于学术发展的环境与氛围是学术影响力评价健康发展的根本所在。
引用
收藏
页码:16 / 26
页数:11
相关论文
共 9 条
[1]  
Growth rates of modern science: A bibliometric analysis based on the number of publications and cited references[J] . Lutz Bornmann,Rüdiger Mutz.J Assn Inf Sci Tec . 2015 (11)
[2]  
The Quest for Citations: Drivers of Article Impact[J] . Stefan Stremersch,Isabel Verniers,Peter C. Verhoef.Journal of Marketing . 2007 (3)
[3]  
What Causes a Management Article to Be Cited: Article, Author, or Journal?[J] . Timothy A. Judge,Daniel M. Cable,Amy E. Colbert,Sara L. Rynes.The Academy of Management Journal . 2007 (3)
[4]  
How Impact Factors Changed Medical Publishing: And Science[J] . Hannah Brown.BMJ: British Medical Journal . 2007 (7593)
[5]  
Standing on Academic Shoulders: Measuring Scientific Influence in Universities[J] . James D. ADAMS,J. Roger CLEMMONS,Paula E. STEPHAN.Annales d’économie et de Statistique . 2005 (79/8)
[6]  
Measuring The Social Impact Of Research: Difficult But Necessary[J] . Richard Smith.BMJ: British Medical Journal . 2001 (7312)
[7]  
Unscientific Practice Flourishes in Science: Impact Factors of Journals Should Not Be Used in Research Assessment[J] . Richard Smith.BMJ: British Medical Journal . 1998 (7137)
[8]   Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research [J].
Seglen, PO .
BRITISH MEDICAL JOURNAL, 1997, 314 (7079) :498-502
[9]  
National Science Foundation''s Merit Review Criteria:Review and Revisions .2 National Science Board. . 2011