欧盟ISDS机制变革及我国法的应对之策

被引:3
作者
唐海涛
机构
[1] 四川外国语大学国际商学院
关键词
欧盟ISDS机制; 变革路径; 面临挑战; 应对之策;
D O I
10.16494/j.cnki.1002-3933.2018.05.007
中图分类号
D996.4 [国际投资法];
学科分类号
摘要
随着国际投资格局的变化,ISDS机制受到越来越多的批评,很多经济体开始寻求变化与创新。而欧盟也对现有ISDS机制进行了反思和革新,加强了缔约方对条约解释的控制力,实行FET标准封闭式列表以限制仲裁庭的使用范围,设立联合委员会加强对争端解决的控制,并达到对特殊领域争端的过滤和筛选;通过规定争端中被告确定程序和设立常设性的二级投资法院,试图削弱投资者的选择,并以新的投资法院体系来代替国际仲裁法庭。因当前欧盟与其成员国的意见分歧、传统欧盟法律体系对其他国际法律的排除等原因,未来欧盟ISDS机制变革的发展还可能存在一些不确定因素。我国应当重视ISDS机制的创新与发展,顺应当前的发展趋势,依据自身的发展需求,以积极务实的态度和循序渐进的方式参与ISDS机制完善和相关国际规则的制定。
引用
收藏
页码:69 / 82
页数:14
相关论文
共 11 条
[2]   投资者—东道国争端解决机制的发展及对中国的影响 [J].
盛斌 ;
段然 .
国际经济合作, 2016, (03) :60-65
[3]   欧美投资者与东道国争端解决条款的最新动向 [J].
宋俊荣 .
商业研究, 2015, (12) :177-184
[4]   中欧BIT的“负面清单”研究:由来、变迁与展望 [J].
梁咏 .
国际经济法学刊, 2015, 22 (01) :79-102
[5]   国际投资体制改革及中国的对策 [J].
詹晓宁 ;
欧阳永福 .
国际经济合作, 2014, (07) :11-15
[6]   再论卡尔沃主义的复活——投资者—国家争端解决视角 [J].
韩秀丽 .
现代法学, 2014, 36 (01) :121-135
[7]   美国2012BIT范本评析 [J].
曾莉 .
云南大学学报(法学版), 2013, 26 (01) :158-164
[8]  
Procedural Safeguards for Juvenile Suspects in Interrogations: A Look at the Commission's Proposal in Light of an EU Comparative Study[J] . Dorris De Vocht,Michele Panzavolta,Miet Vanderhallen,Marc Van Oosterhout.New Journal of European Criminal Law . 2014 (4)
[10]  
The Changing Nature of International Institutions in Europe: the Challenge of the European Union[J] . Thomas Diez,Ian Manners,RichardG. Whitman.Journal of European Integration . 2011 (2)