“双一流”大学科技创新能力评价:国际经验及启示——基于对英、法、美、澳科研评价体系的考察

被引：11

作者：

黄小平

陈洋子

机构：

[1] 江西师范大学教育研究院

来源：

江苏高教 | 2017年 / 01期

关键词：

“双一流”大学; 科技创新能力; 科研评价;

D O I：

10.13236/j.cnki.jshe.2017.01.024

中图分类号：

G644 [科学研究工作];

学科分类号：

040106 ;

摘要：

健全的科研评价体系是发达国家科技创新能力快速发展的重要原因。通过对英国、美国、法国及澳大利亚四国科研评价体系的梳理,发现发达国家科研评价具有以下共性特征:以"目的"为主要评价导向,确立资源配置方式;以国家政策或法律为行动指南,建立科研评价国际标准;以"效益"为中心,追求"量"但更强调"质";以"学科类别"评价为基础,建立多元评价方法。这可以为我国完善和建设结构合理的"双一流"大学科技创新能力评价体系提供借鉴。

引用

页码：93 / 98

页数：6

共 9 条

[1] 英国科学研究卓越框架研究 [J].

田锋 .

高教发展与评估, 2012, 28 (06) :17-20+98

[2] 法国科研体制与当前改革 [J].

王晓辉 .

比较教育研究, 2011, 33 (05) :31-35

[3] 法国国家科研中心及其合作制度 [J].

孙承晟 .

科学文化评论, 2008, (05) :46-59

[4] Evolving regimes of multi-university research evaluation [J].

Hicks, Diana .

HIGHER EDUCATION, 2009, 57 (04) :393-404

[5]

Academic Entrepreneurs: Organizational Change at the Individual Level[J] . Janet Bercovitz,Maryann Feldman.Organization Science . 2008 (1)

[6]

University Research Evaluation and Funding: An International Comparison[J] . Aldo Geuna,Ben R. Martin.Minerva . 2003 (4)

[7]

Performance measurement in industrial R&D[J] . IngeKerssens‐van Drongelen,BillNixon,AlanPearson.International Journal of Management Reviews . 2003 (2)

[8]

Explaining Australia’s increased share of ISI publications—the effects of a funding formula based on publication counts[J] . Linda Butler.Research Policy . 2002 (1)

[9]

Science Parks and the growth of new technology-based firms—academic-industry links, innovation and markets[J] . Research Policy . 2002 (6)

← 1 →