算法解释权:科技与法律的双重视角

被引：52

作者：

许可 ^{[1
]}

朱悦 ^{[2
]}

机构：

[1] 对外经济贸易大学法学院

[2] 圣路易斯华盛顿大学

来源：

苏州大学学报(哲学社会科学版) | 2020年 / 41卷 / 02期

关键词：

算法规制; 人工智能; 算法解释权; 解释理论;

D O I：

10.19563/j.cnki.sdzs.2020.02.009

中图分类号：

D912.1 [行政法]; TP18 [人工智能理论];

学科分类号：

030103 ; 081104 ; 0812 ; 0835 ; 1405 ;

摘要：

算法社会的来临,使得算法失灵、算法歧视、算法欺诈、算法垄断成为人类社会的重要威胁。在诸多制度因应中,算法解释权是落实算法问责,实现算法公正的基础性权利。然而,自欧盟《一般数据保护条例》提出该权利以来,其一直遭至各种质疑,在实践中亦被边缘化。对此,只有从"实用主义解释理论"出发,采纳"黑盒之内解释"的技术方案,明确解释权之主体、对象与范围,充实解释的层次内涵,才能弥合理想与现实、法律与科技之间的鸿沟,构造出兼具法律理性与技术操作性的算法解释权制度。

引用

页码：61 / 69+191 +191

页数：10

共 12 条

[1] 算法透明原则的迷思——算法规制理论的批判
沈伟伟
[J]. 环球法律评论, 2019, 41 (06) : 20 - 39
[2] 大数据时代的算法解释权:背景、逻辑与构造
张恩典
[J]. 法学论坛, 2019, 34 (04) : 152 - 160
[3] 商业自动化决策的算法解释权研究
张凌寒
[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2018, 36 (03) : 65 - 74
[4] 算法社会与人的秉性
於兴中
[J]. 中国法律评论, 2018, (02) : 57 - 65
[5] 算法设计与应用[M]. 机械工业出版社 , 迈克尔 T. 古德里奇, 2017
[6] Explanation in artificial intelligence: Insights from the social sciences[J] . Tim Miller.Artificial Intelligence . 2018
[7] A Survey of Methods for Explaining Black Box Models[J] . Riccardo Guidotti,Anna Monreale,Salvatore Ruggieri,Franco Turini,Fosca Giannotti,Dino Pedreschi.ACM Computing Surveys (CSUR) . 2018 (5)
[8] Clarity, surprises, and further questions in the Article 29 Working Party draft guidance on automated decision-making and profiling[J] . Michael Veale,Lilian Edwards.Computer Law & Security Review: The International . 2018 (2)
[9] Deep learning
LeCun, Yann
Bengio, Yoshua
Hinton, Geoffrey
[J]. NATURE, 2015, 521 (7553) : 436 - 444
[10] CAUSALITY WITHOUT COUNTERFACTUALS
SALMON, WC
[J]. PHILOSOPHY OF SCIENCE, 1994, 61 (02) : 297 - 312

← 1 2 →