美国证据排除规则的转向——以“哈德逊诉密西根州”案为视角

被引：6

作者：

王景龙 ^{[1
,2
]}

机构：

[1] 西南政法大学

[2] 西安财经学院

来源：

比较法研究 | 2015年 / 01期

关键词：

威慑违法理论; 成本分析方法; 证据的补救;

D O I：

暂无

中图分类号：

D971.2 []; DD915 [];

学科分类号：

0301 ; 03 ;

摘要：

美国联邦最高法院对待排除规则的态度在2006年的"哈德逊诉密西根州"案中发生了根本性改变,作出了"排除规则一直是我们最后的手段,而不是首选"的著名论断,声称其他救济措施可以完全替代排除规则,强烈暗示排除规则已经过时了、没有存在的必要了。随后的赫瑞恩案、戴维斯案及金案等重要判例延续了这一立场,纷纷实质性地限制了排除规则的适用,直接导致了排除规则的转向。为摆脱警察滥权的困扰,初步建立证据排除规则的中国对待非法证据的态度也发生了转向。转变的方向与美国相反,但殊途同归。

引用

页码：156 / 170

页数：15