刑事审限制度之检讨

被引：32

作者：

万毅

刘沛谞

机构：

[1] 四川大学法学院

来源：

法商研究 | 2005年 / 01期

关键词：

刑事审限制度; 自由心证; 集中审理原则; 简易程序;

D O I：

10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2005.01.013

中图分类号：

D925.2 [刑事诉讼法];

学科分类号：

摘要：

目前,我国刑事诉讼的审判期限无论是在立法上还是实践中都存在很多问题,严重影响了公正和效率两大价值目标的实现。西方法治国家大多没有在立法中确立刑事案件的审判期限,而是完全取决于法官的自由心证,并辅之以集中审理原则和大量适用简易程序来保证公正和效率的实现。我国的刑事诉讼立法应该借鉴西方国家的作法,取消审限制度,赋予法官自由心证权,并明确将集中审理原则确立下来,规范并扩大简易程序的适用范围。

引用

页码：76 / 82

页数：7

共 8 条

[1]

德国刑事诉讼程序.[M].(德)托马斯·魏根特(ThomasWeigend)著;岳礼玲;温小洁译;.中国政法大学出版社.2004,

[2]

美国刑事诉讼规则.[M].李学军主编;.中国检察出版社.2003,

[3]

美国刑事法院诉讼程序.[M].(美)爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽(EllenHochstedlerSteury);(美)南希·弗兰克(NancyFrank)著;陈卫东;徐美君译;.中国人民大学出版社.2002,

[4]

刑事庭审制度研究.[M].龙宗智著;.中国政法大学出版社.2001,

[5]

日本刑事诉讼法.[M].宋英辉译;.中国政法大学出版社.2000,

[6]

德国刑事诉讼法典.[M].李昌珂译;.中国政法大学出版社.1995,

[7] 印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式 [J].

龙宗智 .

法学研究, 2004, (02) :107-115

[8] 刑事案件超审限的原因与对策 [J].

耿景仪 .

法律适用, 1999, (09) :19-22

← 1 →