公司高管薪酬:制度积弊及法律应对之限度——以美国经验为分析视角

被引:11
作者
罗培新
机构
[1] 华东政法大学
关键词
高管薪酬; 董事会恣意; 自我拉抬偏差; 商业判断原则; 政治资本;
D O I
暂无
中图分类号
D971.2 []; DD912.29 [];
学科分类号
摘要
公司高管薪酬积弊重重,其核心问题并不在于薪酬之高,而在于薪酬与公司绩效之间关联度低下,而且缺乏有效的程序来制约董事会的恣意。另外,过高的薪酬吸引着大量有天赋的人才涌入商学院,未能从事其他社会价值更高的行业,从而减损了社会福利。然而,市场自身力量理论、最优合同理论、管理层权力理论等均无法全面解释高管薪酬之高企。事实上,公司的自我拉抬偏差、商业判断原则对高管薪酬安排之庇护、法院因无力对高管薪酬的妥当性予以事后裁断而不愿介入相关纷争、谋求政治资本最大化的立法者的机会主义心理,以及有关公司法律的"信任型"特征,均使公司高管薪酬的制约力量极度弱化。由于诸多因素极不确定,要求以确定性和规范性为特征的法律在这些方面做出应对,其限度至为明显。
引用
收藏
页码:69 / 79
页数:11
相关论文
共 17 条
[2]  
合法的贪婪? 金融企业高管限薪风波[J]. 刘欣然.南方人物周刊. 2009(10)
[3]  
现代公司与私有财产[M]. 商务印书馆 , (美)阿道夫·A.伯利(AdolfA.Berle), 2005
[4]  
MOST LIKELY TO SUCCEED[J] . Gladwell,Malcolm.The New Yorker . 2008 (41)
[5]   Other people's money [J].
Baird, Douglas G. ;
Henderson, A. Todd .
STANFORD LAW REVIEW, 2008, 60 (05) :1309-1343
[6]   The social construction of Sarbanes-Oxley [J].
Langevoort, Donald C. .
MICHIGAN LAW REVIEW, 2007, 105 (08) :1817-1855
[7]  
Opening the Black Box of "Corporate Culture" in Law and Economics[J] . Donald C. Langevoort.Journal of Institutional and Theoretical Economic . 2006 (1)
[8]  
Is U.S. CEO Compensation Inefficient Pay without Performance?[J] . John E. Core,Wayne R. Guay,Randall S. Thomas.Michigan Law Review . 2005 (6)
[9]  
How to Fix Wall Street: A Voucher Financing Proposal for Securities Intermediaries[J] . The Yale Law Journal . 2003 (2)
[10]   Executive compensation as an agency problem [J].
Bebchuk, LA ;
Fried, JA .
JOURNAL OF ECONOMIC PERSPECTIVES, 2003, 17 (03) :71-92