中美三份智库评价报告的比较分析

被引:21
作者
唐果媛
机构
[1] 中国科学院文献情报中心
关键词
智库评价; 评价体系; 专家评议法; 智库;
D O I
10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.02.13
中图分类号
C932.2 [咨询方法与咨询技术];
学科分类号
12 ; 1201 ; 1202 ; 120202 ;
摘要
[目的/意义]通过智库评价报告,探索智库评价对智库在政策制定中的作用、策略及局限性,分析智库评价的方法体系,引导智库发展,提升智库服务决策的途径,凝聚智库发展共识。[方法/过程]调研国内外智库评价报告,提炼出智库评价的一般流程,包括四个阶段:评价方法、评价体系、评价主客体以及评价结果,从这四个方面对中美三份智库评价报告进行对比分析。[结果/结论]中美三份智库评价报告各有特色,它们从不同的研究视野、构建了不同的评价指标体系,得出了具有差异性的评价榜单。中国智库应避免过度迷信榜单的排名,应借鉴国内外成功智库的经验,找到一条适合中国智库发展的道路。
引用
收藏
页码:88 / 96
页数:9
相关论文
共 5 条
[1]   国外智库评价:?理论与实践 [J].
崔玉军 .
社会科学论坛, 2015, (11) :19-33
[2]   中外智库影响力评价研究述评 [J].
陈媛媛 ;
李刚 ;
关琳 .
新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2015, 36 (04) :35-45
[3]  
《全球智库报告》“权威性”难以服众[N]. 崔玉军.中国社会科学报. 2015 (B06)
[4]  
麦甘“全球智库报告”排名机制及其影响(上)[N]. 王继承.中国经济时报. 2012 (005)
[5]  
The Competition for Dollars,Scholars and Influence in the Public Policy Research Industry .2 James G.Mc Gann. Rowman&Littlefield . 1995