中国式“教授治校”和“教授治学”的理论分歧与制度耦合

被引:2
作者
史吉海 [1 ]
史华楠 [2 ]
机构
[1] 扬州大学教育科学学院
[2] 扬州大学高等教育研究所
关键词
大学内部治理; 教授治校; 教授治学; 理论分歧; 制度耦合; 中国模式;
D O I
10.13397/j.cnki.fef.2023.04.003
中图分类号
G647 [学校管理];
学科分类号
040106 ;
摘要
大学内部治理模式中,“教授治校”和“教授治学”在历史渊源、内涵界定、权力侧重以及价值诉求等方面都存在差异,既呈现理论上的分野,也有着制度上的耦合。实现“教授治校”与“教授治学”的制度耦合,是当代中国大学内部治理改革的基本逻辑和必然发展,也是立足国情、化繁为简、平复争议的有效路径和可行方案。在“治校”和“治学”制度耦合的整体设计上,不但要保持两种模式灵活转化的张力,也要在维护教授权力的基础上避免行政化管理惯性,促进学术的民主与自由。在“治校”和“治学”制度耦合的路径策略上,可以从完善行政管理体制和改革学术管理组织出发,整合学校教授群体的资源,构筑教授权力的实现平台,建立教授主体参与的保障机制,以增强教授治校和教授治学制度耦合的可行性与有效性。
引用
收藏
页码:36 / 42
页数:7
相关论文
共 26 条
[1]   从“教授治校”到“教授治学”——中国大学内部管理中教授权力的演变 [J].
张弛 ;
迟景明 .
现代大学教育, 2017, (03) :14-22+112
[2]   教授治学:大学治理的历史选择 [J].
罗红艳 .
国家教育行政学院学报, 2015, (08) :24-29
[3]   教授治学:一个伪命题的剖析 [J].
崔岐恩 ;
左兵 .
扬州大学学报(高教研究版), 2015, 19 (03) :3-6
[4]   论教授主导治学与参与治校的统一 [J].
杨兴林 .
复旦教育论坛, 2015, 13 (01) :18-23+87
[5]   我国大学治理结构中的学术权力及其限度——关于“教授治校”与“教授治学”争论的述评 [J].
蔡国春 ;
李孝更 .
江苏高教, 2015, (01) :22-27
[6]   高校应由校长与教授“共治” [J].
苟朝莉 .
国家教育行政学院学报, 2014, (06) :14-18
[7]   教授治校与教授治学的兼容性及其现实意义 [J].
陈金圣 .
复旦教育论坛, 2014, 12 (02) :61-66
[9]   教授治校与教授治学的历史考察与根本差异 [J].
庞振超 .
现代大学教育, 2013, (03) :61-65
[10]   “教授治校”与“教授治学”之辨——论中国大学内部治理结构变革的路径选择 [J].
彭阳红 .
清华大学教育研究, 2012, 33 (06) :106-110