比较法视野下的《合同法司法解释(二)》悬赏广告规定之质疑

被引：7

作者：

翟云岭 ^{[1
]}

刘耀东 ^{[2
,1
]}

机构：

[1] 大连海事大学法学院

[2] 大连海洋大学

来源：

北方法学 | 2011年 / 03期

关键词：

悬赏广告; 契约说; 单独行为说;

D O I：

10.13893/j.cnki.bffx.2011.03.007

中图分类号：

D923 [民法];

学科分类号：

030105 ;

摘要：

悬赏广告自古有之,今日犹然,且日益普遍。关于悬赏广告法律性质之争论,也从未止息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第3条虽对悬赏广告作出了规定,但较为原则且并未明确悬赏广告的法律性质。笔者认为,对悬赏广告法律性质之确定,应借鉴德国等大陆法系诸多国家之立法例,采单独行为说为宜。

引用

页码：49 / 58

页数：10

共 30 条

[1] 论戏谑行为及其民事法律后果——兼论戏谑行为与悬赏广告的区别 [J].

杨立新 ;

朱巍 .

当代法学, 2008, (03) :26-40

[2]

公共场合公开宣言应当认定为悬赏广告[N]. 周玉文.检察日报. 2007 (006)

[3]

合同法[M]. 中国法制出版社 , 刘凯湘, 2010

[4]

民法原理与案例分析[M]. 法律出版社 , 崔建远, 2010

[5]

巴西新民法典[M]. 中国法制出版社 , 齐云, 2009

[6]

最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用[M]. 人民法院出版社 , 沈德咏, 2009

[7]

英美合同法导论[M]. 对外经济贸易大学出版社 , 马特, 2009

[8]

埃及民法典[M]. 厦门大学出版社 , 黄文煌, 2008

[9]

债法总则研究[M]. 中国人民大学出版社 , 杨力新, 2006

[10]

最新日本民法[M]. 法律出版社 , 渠涛编译, 2006

← 1 2 3 →