非典型的因果流程和客观归责的质疑

被引：17

作者：

蔡桂生

机构：

[1] 中国人民大学刑事法律科学研究中心

来源：

法学家 | 2018年 / 04期

关键词：

非典型的因果流程; 客观归责; 特别认识要素; 规范化; 主观归责;

D O I：

10.16094/j.cnki.1005-0221.2018.04.011

中图分类号：

D920.5 [解释、案例]; D924.3 [分则];

学科分类号：

030101 ; 030104 ;

摘要：

借助于"客观上容许的风险",客观归责理论将非典型的因果流程从刑法的关注范围中予以排除。而"客观上容许的风险"实际上是虚拟了"客观、标准的人格",在先后进行客观归责和主观归责两次判断的过程中,客观归责这一步骤的存在并无实际意义,如果被告人具备特别认识,客观归责还会导致错误的结论。为"客观、标准人格"视角引入特别认识加以补强,并不足以挽救客观归责的缺陷,反而会使得客观归责不再客观。不宜采纳以"虚拟的标准人"判断为基础的客观归责理论,而应当由法官基于事后查明的全部事实,先后对结果、行为、故意(或过失)等要素都做规范化的理解。结果的归责,不应是指向虚拟人格的客观归责,而应是指向被告人真实人格的主观归责。

引用

页码：152 / 167+196 +196

页数：17

共 18 条

[1]

刑法学.[M].张明楷.法律出版社.2016,

[2]

构成要件论.[M].蔡桂生.中国人民大学出版社.2015, 978-7-300-20926-5

[3]

刑法总论.[M].周光权.中国人民大学出版社.2015,

[4]

刑法新教程.[M].赵秉志; 主编.中国人民大学出版社.2012,

[5]

刑法综览.[M].林东茂; 著.中国人民大学出版社.2009,

[6]

间接故意研究.[M].李兰英著;.武汉大学出版社.2006,

[7]

中国刑法案例与学理研究.[M].陈一榕等撰稿;赵秉志主编;.法律出版社.2004,

[8]

刑法中错误论.[M].刘明祥著;.中国检察出版社.2004,

[9]

苏维埃刑法论文选译.[M].中国人民大学刑法教研室编译;.中国人民大学.1955,

[10] 论特别认知的刑法意义 [J].

欧阳本祺 .

法律科学(西北政法大学学报), 2016, 34 (06) :44-51

← 1 2 →