生命的衡量——自动驾驶汽车如何破解“电车难题”

被引:25
作者
朱振
机构
[1] 吉林大学理论法学研究中心、法学院
[2] 吉林大学全面依法治国研究中心
关键词
电车难题; 碰撞伦理; 消极权利;
D O I
暂无
中图分类号
U463.6 [电气设备及附件]; B82-05 [伦理学与其他科学的关系];
学科分类号
080204 ; 082304 ; 01 ; 0101 ;
摘要
自动驾驶系统的碰撞伦理是一个新的理论和实践难题,其中真正的两难困境是人的碰撞选择。人的碰撞选择就是生命的衡量,这也是电车难题的核心所在。有人驾驶汽车的碰撞选择依赖于司机的即时判断,而自动驾驶汽车的碰撞选择依赖于事先的算法设计,算法必须要对各种可能的情况事先做出道德与法律判断。自动驾驶系统视角相当于电车难题中的旁观者视角,即第三人称视角;它既是外在观察者,又是事件的参与者,并对结果产生根本影响。法教义学的制度设计取决于道德哲学关于价值冲突的解决方案,碰撞伦理的关键在于确立如下优先次序:第一,自动驾驶系统的乘客应该受到优先保护,他们不应当成为首先被牺牲的对象;第二,自动驾驶系统的算法程序不应当为避免碰撞而选择人数更少的对象;第三,在只付出合理代价并带来更大社会善的情形下,该算法程序也可以对乘客施加可允许的伤害。
引用
收藏
页码:20 / 34
页数:15
相关论文
共 16 条
[1]   自动驾驶汽车的缺陷及其产品责任 [J].
王乐兵 .
清华法学, 2020, 14 (02) :93-112
[2]   电车难题、隐私保护与自动驾驶 [J].
唐兴华 ;
郭喨 ;
唐解云 .
华东理工大学学报(社会科学版), 2019, 34 (06) :73-79
[4]   自动驾驶汽车致损的民事侵权责任 [J].
冯珏 .
中国法学, 2018, (06) :109-132
[5]   自动驾驶交通肇事刑事责任的认定与分配 [J].
龙敏 .
华东政法大学学报, 2018, 21 (06) :77-82
[6]   高度自动驾驶汽车交通侵权责任构造分析 [J].
张力 ;
李倩 .
浙江社会科学, 2018, (08) :35-43+156
[8]   人工智能技术与责任法的变迁——以自动驾驶技术为考察 [J].
冯洁语 .
比较法研究, 2018, (02) :143-155
[9]  
基于DDA原则的道德判断脑基础研究:一项ERP研究[D]. 章吉利.东南大学. 2015
[10]  
无人驾驶[M]. 文汇出版社 , 胡迪·利普森, 2017