湿害对不同大麦基因型抗氧化酶系统的影响

被引：37

作者：

张晓勤 ^{[1
]}

吴克利 ^{[1
]}

薛大伟 ^{[1
,2
]}

机构：

[1] 杭州师范大学生命与环境科学学院

[2] 浙江大学农业与生物技术学院农学系

来源：

浙江大学学报(农业与生命科学版) | 2009年 / 35卷 / 03期

基金：

中国博士后科学基金;

关键词：

湿害; 大麦; 叶片; 抗氧化酶; 丙二醛;

D O I：

暂无

中图分类号：

S512.3 [大麦];

学科分类号：

090302 [植物营养学];

摘要：

对耐湿性不同的2个大麦品种Yerong(耐性较强)和Franklin(耐性较弱)在苗期进行田间湿害试验,研究二者叶片中抗氧化酶活性及丙二醛(MDA)含量的变化.结果表明,湿害改变了植株叶片MDA含量和超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化物酶(POD)和过氧化氢酶(CAT)活性.总体上,SOD和POD活性在湿害胁迫早期均升高,但随着湿害时间的延长,Franklin叶片的SOD活性开始下降.湿害下CAT活性变化在2个大麦品种中不一致.2种大麦叶片中MDA含量均在湿害后呈上升趋势,而且Franklin比Yerong积累更多的MDA,表明随着湿害胁迫时间延长,Franklin细胞膜伤害比Yerong严重.可见,湿害逆境下叶片较高的SOD活性和较低的MDA含量与Yerong耐湿性较强有关;在一定程度上MDA含量高低、SOD和POD活性可以作为大麦耐湿性强弱的生理指标.

引用

页码：315 / 320

页数：6

共 10 条

[1]

中国大麦学.[M].卢良恕主编;.中国农业出版社.1996,

[2]

大麦耐湿性鉴定指标和评价方法研究 [J].

王军 ;

周美学 ;

许如根 ;

吕超 ;

黄祖六 .

中国农业科学 , 2007, (10) :2145-2152

[3]

湿害胁迫下大麦生长抑制和产量损失的基因型差异(英文) [J].

肖玉苹 ;

韦康 ;

陈锦新 ;

周美学 ;

张国平 .

浙江大学学报(农业与生命科学版), 2007, (05) :525-532

[4]

大麦苗期耐湿性的鉴定筛选 [J].

杨建明 ;

沈秋泉 ;

汪军妹 ;

朱靖环 .

浙江农业学报, 2003, (05)

[5]

湿害后小麦生理变化与品种耐湿性的关系 [J].

周广生 ;

朱旭彤 .

中国农业科学, 2002, (07) :777-783

[6]

淹水对大麦与小麦若干生理生化特性影响的比较研究 [J].

王三根 ;

何立人 ;

李正玮 ;

曾金国 ;

柴友荣 ;

侯磊 .

作物学报, 1996, (02) :228-232

[7]

Four barley genotypes respond differently to cadmium: lipid peroxidation and activities of antioxidant capacity [J].

Wu, FB ;

Zhang, GP ;

Dominy, P .

ENVIRONMENTAL AND EXPERIMENTAL BOTANY, 2003, 50 (01) :67-78

[8]

Alterations in photosynthesis and some antioxidant enzymatic activities of mungbean subjected to waterlogging [J].

Ahmed, S ;

Nawata, E ;

Hosokawa, M ;

Domae, Y ;

Sakuratani, T .

PLANT SCIENCE, 2002, 163 (01) :117-123

[9]

Molecular strategies for improving waterlogging tolerance in plants.[J].E.S. Dennis;R. Dolferus;M. Ellis;M. Rahman;Y. Wu;F.U. Hoeren;A. Grover;K.P. Ismond;A.G. Good.Journal of Experimental Botany.2000,

[10]

OXYGEN DEFICIENCY AND ROOT METABOLISM: Injury and Acclimation Under Hypoxia and Anoxia.[J].Malcolm C. Drew.Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology.1997,

← 1 →