学术探索
学术期刊
新闻热点
数据分析
智能评审
立即登录
行政合理性原则审查强度之类型化——基于行政诉讼典型案例的解析与整合
被引:10
作者
:
谭炜杰
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
中国应用法学研究所
谭炜杰
机构
:
[1]
中国应用法学研究所
来源
:
法律适用
|
2014年
/ 12期
关键词
:
行政合理性原则;
审查强度;
类型化;
行政诉讼;
D O I
:
暂无
中图分类号
:
D920.5 [解释、案例];
D925.3 [行政诉讼法];
D926.2 [法院];
学科分类号
:
摘要
:
合理性原则是行政法上的一项基本原则,也是人民法院对行政行为进行审查的重要标准。本文指出了行政合理性审查在本质上涉及行政权和司法权二者的关系,分析了当前司法实践中法院对合理性审查强度把握不准的现象,并认为实现行政合理性原则审查强度的类型化将十分有助于规范司法实践操作,提升法院把握与行政权关系的能力。接下来,本文指出行政机关的裁量空间、法院的分工和能力、限制权益的类型和效果以及法律的价值取向是影响合理性审查强度的因素。在此基础上,本文认为在具体的案件中,审查强度的选择往往是不同因素之间比较和权衡的结果,运用类型化的研究方法,可以在这些因素与具体的案件之间建立联系。本文认为,合理性原则的审查强度可以分为宽松的、增进的和严格的审查强度三种类型,从而为法院确定个案审查强度提供了参照样本和规则。
引用
收藏
页码:49 / 54
页数:6
相关论文
共 14 条
[1]
论行政裁量的司法审查强度
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
王贵松
[J].
法商研究,
2012,
29
(04)
: 66
-
76
[2]
关于能动司法与大调解
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
苏力
[J].
中国法学,
2010,
(01)
: 5
-
16
[3]
刑法中的类型思维之提倡
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
齐文远
苏彩霞
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
中南财经政法大学
苏彩霞
[J].
法律科学(西北政法大学学报),
2010,
28
(01)
: 69
-
81
[4]
从裁量二元论到裁量一元论
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
王天华
[J].
行政法学研究,
2006,
(01)
: 24
-
29
[5]
类型思维及其法学方法论意义——以传统抽象思维作为参照[J]. 李可.金陵法律评论. 2003(02)
[6]
合宪性审查与司法权的强化
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
季卫东
[J].
中国社会科学,
2002,
(02)
: 4
-
16+205
[7]
论法院的审判职能与行政管理
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
苏力
[J].
中外法学,
1999,
(05)
: 36
-
46
[8]
行政诉讼法理论与实务[M]. 北京大学出版社 , 江必新, 2009
[9]
法学方法与现代民法[M]. 中国政法大学出版社 , 黄茂荣著, 2001
[10]
行政法学总论[M]. 法律出版社 , (德)哈特穆特·毛雷尔(HartmutMaurer)著, 2000
←
1
2
→
共 14 条
[1]
论行政裁量的司法审查强度
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
王贵松
[J].
法商研究,
2012,
29
(04)
: 66
-
76
[2]
关于能动司法与大调解
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
苏力
[J].
中国法学,
2010,
(01)
: 5
-
16
[3]
刑法中的类型思维之提倡
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
齐文远
苏彩霞
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
中南财经政法大学
苏彩霞
[J].
法律科学(西北政法大学学报),
2010,
28
(01)
: 69
-
81
[4]
从裁量二元论到裁量一元论
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
王天华
[J].
行政法学研究,
2006,
(01)
: 24
-
29
[5]
类型思维及其法学方法论意义——以传统抽象思维作为参照[J]. 李可.金陵法律评论. 2003(02)
[6]
合宪性审查与司法权的强化
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
季卫东
[J].
中国社会科学,
2002,
(02)
: 4
-
16+205
[7]
论法院的审判职能与行政管理
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
苏力
[J].
中外法学,
1999,
(05)
: 36
-
46
[8]
行政诉讼法理论与实务[M]. 北京大学出版社 , 江必新, 2009
[9]
法学方法与现代民法[M]. 中国政法大学出版社 , 黄茂荣著, 2001
[10]
行政法学总论[M]. 法律出版社 , (德)哈特穆特·毛雷尔(HartmutMaurer)著, 2000
←
1
2
→