东北玉米肉鸡表观代谢能预测方程的建立

被引:12
作者
王璐
肖志斌
呙于明
袁建敏
机构
[1] 中国农业大学动物科学技术学院动物营养国家重点实验室
关键词
玉米; 代谢能; 养分; 预测方程;
D O I
暂无
中图分类号
S831 [鸡];
学科分类号
090502 [动物营养与饲料科学];
摘要
本研究旨在通过实验室分析和肉鸡代谢试验建立东北玉米养分含量与代谢能的回归方程,为生产提供便捷的玉米代谢能估算方法。试验1:选取成熟季节不同的20种东北玉米,测定养分含量和容重,分析养分含量变异范围。试验2:用玉米、玉米皮、玉米碴按照中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)含量梯度配制人工玉米,再添加一定量的维生素和矿物质,配制成人工玉米代谢饲粮。选取正常饲养的商品代爱拔益加雄性肉鸡进行代谢试验,分别在11~13日龄及25~27日龄,用全收粪法测定人工玉米代谢饲粮表观代谢能(AME)、氮校正表观代谢能(AMEn)和养分表观消化率,并采用逐步回归法建立AME及AMEn与养分含量的回归方程。结果表明:东北玉米粗脂肪(EE)、NDF及ADF含量变异系数相对较大,分别为16.72%、14.65%、14.72%。肉鸡对人工玉米代谢饲粮的养分表观消化率在11~13日龄和25~27日龄之间存在差异,25~27日龄肉鸡对人工玉米代谢饲粮粗蛋白质(CP)、EE和总淀粉(STC)的表观消化率高于11~13日龄,其中EE表观消化率差异显著(P<0.05);25~27日龄肉鸡对人工玉米代谢饲粮的AME、AMEn也显著高于11~13日龄(P<0.05)。采用逐步回归法建立肉鸡东北玉米代谢能的预测方程为:11~13日龄,AME=17.661-0.853ADF(R2=0.870,P<0.01),AM En=17.468-0.878ADF(R2=0.873,P<0.01);25~27日龄,AM E=18.102-0.792ADF(R2=0.781,P<0.05),AM En=17.935-0.830ADF(R2=0.784,P<0.05)。通过预测方程计算所得人工玉米代谢饲粮AME的预测值与实测值很接近,计算所得的东北玉米AME符合预期值。由此得出,不同品种东北玉米EE、NDF及ADF的含量差异相对较大;肉鸡不同阶段玉米代谢能存在差异,计算肉鸡饲粮配方时,不同阶段饲粮代谢能应采用对应的代谢能值;低于14日龄的肉鸡,东北玉米AM E、AM En预测方程分别为AM E=17.661-0.853ADF,AM En=17.468-0.878ADF;14日龄以上的肉鸡,东北玉米AME、AMEn预测方程分别为AME=18.102-0.792ADF,AMEn=17.935-0.830ADF。
引用
收藏
页码:3496 / 3505
页数:10
相关论文
共 8 条
[1]
不同地区玉米肉仔鸡代谢能研究 [D]. 
聂大娃 .
中国农业科学院,
2008
[2]
不同玉米肉仔鸡表观代谢能的研究 [D]. 
赵养涛 .
西北农林科技大学,
2008
[3]
对家禽饲料代谢能值评定方法中若干误区的探讨 [J].
赵峰 ;
张子仪 .
动物营养学报, 2006, (01) :1-5
[4]
应用回归分析评定鸡饲料表观代谢能值的研究 [J].
张子仪 ;
吴克谦 ;
吴同礼 ;
陈雪秀 ;
李文英 .
畜牧兽医学报, 1981, (04) :7-14
[5]
中国玉米猪有效营养成分预测方程的构建 [D]. 
李全丰 .
中国农业大学,
2014
[6]
Apparent metabolizable energy and prediction equations for reduced-oil corn distillers dried grains with solubles in broiler chicks from 10 to 18 days of age [J].
Meloche, K. J. ;
Kerr, B. J. ;
Shurson, G. C. ;
Dozier, W. A., III .
POULTRY SCIENCE, 2013, 92 (12) :3176-3183
[7]
Factors that affect the nutritional value of maize for broilers.[J].Aaron J. Cowieson.Animal Feed Science and Technology.2005, 3
[8]
Influence of age on the apparent ileal amino acid digestibility of feed ingredients for broiler chickens [J].
Huang, KH ;
Ravindranz, V ;
Li, X ;
Bryden, WL .
BRITISH POULTRY SCIENCE, 2005, 46 (02) :236-245