中文版职业安全态度量表编制及信、效度评价

被引：10

作者：

黄国贤 ^{[1
]}

刘锦华 ^{[1
]}

刘新霞 ^{[1
]}

肖雅妮 ^{[2
]}

陈维清 ^{[2
]}

机构：

[1] 中山市疾病预防控制中心慢性非传染性疾病防治所

[2] 中山大学公共卫生学院

来源：

中国公共卫生 | 2015年 / 31卷 / 10期

关键词：

安全态度; 量表编制; 效度; 信度;

D O I：

暂无

中图分类号：

R136 [生产劳动安全卫生措施（劳动保护措施）];

学科分类号：

100402 ;

摘要：

目的初步编制中文版职业安全态度量表,评价其信度和效度。方法在国外安全感知和安全态度问卷基础上编制中文版职业安全态度量表,应用探索性因素分析、主成分分析、验证性因素分析和信度及效度检验方法对广东省中山市某镇区抽取的8家五金制造企业902名一线生产员工安全态度情况进行了分析,验证该量表的合理性。结果通过探索性因素分析和主成分分析,确定中文版职业安全态度量表由对安全政策的态度、消极态度、对管理者的安全态度、对安全实践的态度和乐观态度5个因子组成,共24个条目,累积贡献率为56.44%;职业安全态度量表的Cronbach’sα系数为0.836,分半信度为0.718,该量表具有较好的信度;验证性因素分析结果显示,量表的χ2/df=2.86,拟合优度指数(GFI)为0.940,近似误差均方根(RMSEA)为0.045,比较拟合指数(CFI)为0.939;各因子态度与量表总体态度的相关系数为0.310～0.755(均P<0.01),该量表的结构效度较好;5个因子态度及量表总体态度正确者与错误者得分比较,除乐观态度因子外,其他4个因子态度及量表总体态度正确者得分均低于错误者,差异均有统计学意义(均P<0.01),该量表具有较好的判别效度。结论初步编制的中文版职业安全态度量表具有较好的信度和效度,可以为国内企业开展职业伤害的综合防制提供参考依据。

引用

页码：1317 / 1320

页数：4

共 9 条

[1]

中文修订版安全态度调查问卷的初步研究.[D].郭霞.山西医科大学.2009, 03

[2]

A system dynamics approach for modeling construction workers’ safety attitudes and behaviors.[J].Mingyu Shin;Hyun-Soo Lee;Moonseo Park;Myunggi Moon;Sangwon Han.Accident Analysis and Prevention.2014,

[3]

Safety climate; attitudes and risk perception in Norsk Hydro.[J].T Rundmo.Safety Science.2000, 1

[4] Safety climate and attitude as evaluation measures of organizational safety [J].

Diaz, RI ;

Cabrera, DD .

ACCIDENT ANALYSIS AND PREVENTION, 1997, 29 (05) :643-650

[5]

The development of a measure of safety climate: The role of safety perceptions and attitudes.[J].Ann M. Williamson;Anne-Marie Feyer;David Cairns;Deborah Biancotti.Safety Science.1996, 1

[6]

健康促进理论与实践.[M].郑频频; 史慧静; 主编.复旦大学出版社.2011,

[7] 个人健康状况评估问卷信度和效度评价 [J].

袁宝石 ;

司超增 ;

潘廷芳 ;

王增珍 ;

刘民 ;

单广良 .

中国公共卫生, 2012, 28 (02) :149-151

[8] 工作场所安全氛围的测量及其效度与信度的评价 [J].

林嗣豪 ;

王治明 ;

唐文娟 ;

梁立徽 ;

王绵珍 ;

兰亚佳 .

四川大学学报(医学版), 2007, (04) :720-724

[9] 金属制造业非致死性职业伤害流行特征分析 [J].

彭绩 ;

周海滨 ;

周华 ;

程锦泉 ;

张英姬 ;

张丹 ;

王声湧 .

中国公共卫生, 2007, (03) :329-330

← 1 →