“被遗忘”的机制:投资争端解决的国家—国家仲裁程序研究

被引:8
作者
朱明新
机构
[1] 苏州大学王健法学院
关键词
投资争端解决; 国家间仲裁程序; 外交保护; 投资仲裁程序;
D O I
暂无
中图分类号
D997.4 [国际商事仲裁与国际海事仲裁法];
学科分类号
摘要
国际投资争端解决偏爱投资者—国家仲裁程序和冷落国家—国家仲裁程序形成鲜明对比。晚近条约为基础的国家—国家仲裁程序诱发了诸多值得研究的新问题,通过对相关案件的分析后发现,国家—国家仲裁程序启动条件与表现形式,国家—国家仲裁程序与外交保护间的关系以及国家—国家仲裁程序与投资者—国家仲裁程序间的关系等尤其值得关注。国家—国家仲裁程序的复归代表着国际投资争端解决体制的再次转向,开始寻求协调投资者、缔约方及受投资争端影响的其他行为者间的利益平衡。
引用
收藏
页码:110 / 122+128 +128
页数:14
相关论文
共 62 条
[1]  
Chevron Corporation USA and Texaco Petroleum Company USA v The Republic of Ecuador. UNCITRAL PCA Case No 34877 . 2010
[2]  
SempraEnergyInt’’lv.Argentina. ICSIDCaseNo.ARB/02/16,DecisiononJurisdiction . 2005
[3]  
The Hybrid Foundations of Investment Treaty Arbitration[J] . Zachary Douglas. &nbspBritish Year Book of International Law . 2004 (1)
[4]  
Amoco Asia Corp.v.Republic of Indon.ICSID Case No.ARB/81/1,Decision on Jurisdiction. . 1988
[5]  
The Role of the State in Investor-State Arbitration. Michele Potestà. Brill Nijhoff . 2015
[6]  
State-to-State Investment Treaty Arbitration:AHybrid Theory of Interdependent Rights and Shared Interpretive Authority. Anthea Roberts. Harvard International Law Journal . 2014
[7]  
Republic of Italy v.Republic of Cuba. . 2008
[8]  
The Backlash Against Investment Arbitration:Perceptions and Reality. Melmet Toral,Thomas Schultz. Kluwer Law International . 2010
[9]  
Georgia v Russian Federation. ICJRep . 2011
[10]  
U.S. Model Bilateral Investment Treaty. .