两种画钟测验评估阿尔茨海默病的差异研究

被引：15

作者：

沈树红 ^{[1
]}

郭起浩 ^{[2
]}

王少石 ^{[1
]}

机构：

[1] 上海市第一人民医院分院神经内科

[2] 复旦大学附属华山医院神经内科

来源：

中国临床心理学杂志 | 2009年 / 05期

关键词：

画钟测验; 阿尔茨海默病; 神经心理学测验;

D O I：

暂无

中图分类号：

R749.1 [脑器质性精神障碍];

学科分类号：

100204 [神经病学];

摘要：

目的:探讨自发画钟测验和模仿画钟测验(CDT)在评估不同严重度阿尔茨海默病(AD)中的价值。方法:30例正常中老年人、20例遗忘型轻度认知障碍(aMCI)患者、20例轻度AD患者、19例中度AD患者和14例重度AD患者完成自发画钟测验和模仿画钟测验等一系列神经心理测验。结果:自发CDT,MCI组与正常组比较,"锚定部分"(首先画出"12-3-6-9"4个关键点)有显著差异(P<0.05),数字部分、指针部分无显著差异(P>0.05),而轻度AD组与正常组比较,锚定部分、数字部分、指针部分均有显著差异(P<0.05)。根据CDT的成分分析,锚定部分在五组中下降早而且速度快;数字部分在五组中下降最缓慢,指针部分介于两者之间。就CDT模仿总分来说,轻度AD组与中度AD组比较、中度AD组与重度AD组比较有显著差异(P<0.05),而正常组与MCI组比较、MCI组与轻度AD组比较无显著差异。结论:自发CDT有助于早期识别MCI和轻度AD,模仿CDT有助于区分AD的不同严重度。

引用

页码：541 / 543

页数：3

共 6 条

[1]

听觉词语学习测验的社区老人常模 [J].

郭起浩 ;

孙一忞 ;

虞培敏 ;

洪震 ;

吕传真 .

中国临床心理学杂志, 2007, (02) :132-134+141

[2]

画钟测验检测认知功能损害 [J].

孟超 ;

张新卿 ;

王姮 ;

孙厚亮 ;

刘宏军 ;

汤哲 ;

陈彪 .

中国神经精神疾病杂志, 2004, (06) :452-454

[3]

画钟测验的评分方法探讨 [J].

郭起浩 ;

付建辉 ;

袁晶 ;

赵倩华 ;

曹歆轶 ;

洪震 .

中华神经科杂志, 2008, (04)

[4]

The clock drawing test is a poor screen for very mild dementia[J] K. K. Powlishta;D. D. Von Dras;A. Stanford;D. B. Carr;C. Tsering;J. P. Miller;J. C. Morris Neurology 2002,

[5]

The Clinical Dementia Rating (CDR): Current version and scoring rules[J] John C. Morris Neurology 1993,

[6]

Clinical diagnosis of Alzheimerʼs disease: Report of the NINCDS-ADRDA Work Group* under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimerʼs Disease[J] Guy McKhann;David Drachman;Marshall Folstein;Robert Katzman;Donald Price;Emanuel M. Stadlan Neurology 1984,

← 1 →