随着生活节奏的加快、生活压力的增大,人们的不良健康行为日益严重,从而导致亚健康人群增多,面临的健康问题日益显著,如高血压、高血脂、高血糖等慢性疾病也日趋普遍化和低龄化。改变不良健康行为,能够减少疾病发生的危险,达到预防和控制疾病的目的,并从整体上延长个体的寿命。已有研究表明,对个体健康行为进行具有针对性的信息干预,是具有很好前景的健康行为干预方式。然而信息行为在健康行为改变过程中的具体作用机理和过程等仍不十分清楚,因此对健康行为改变过程中的信息行为进行研究和分析是十分必要的。个体的信息行为如何有效的影响健康行为的改变,并激发人们对自我健康管理的积极性,这方面的研究还有待深入展开。个体差异导致了个体信息水平不一,包括信息需求、以及在信息搜寻、识别和利用等方面行为的差异。因此,有必要根据个体特点进行信息行为干预,从而更好地促进健康行为改变。根据主要应用于健康行为改变的跨理论模型理论,将人群依据健康行为改变情况划分为五个阶段:前意识阶段、意识阶段、准备阶段、行为阶段和维持阶段,同时对不同变化阶段的信息行为特征以及影响健康行为改变的相关心理及行为因素(包括自我效能、变化过程等)进行分析,可以有针对性对相应阶段人群健康行为改变进行信息行为干预,促进个体的变化进程(认知和行为过程),提升自我效能,进而达到促进健康行为改变的目的。目前,我国高校大学生存在不食早餐等不良健康行为,为其成人以后罹患慢性病及重大疾病增加了隐患。本研究结合大学生实际生活中的健康行为状况及信息行为进行研究,通过问卷法和实验法实证研究,分析了信息行为对健康行为改变的影响及不同健康行为改变阶段信息行为等因素的特征,为进一步的信息行为干预提供依据,进而促进大学生健康行为的改变。目的:通过信息行为对健康行为改变的影响相关因素的理论分析,构建信息行为对健康行为改变的影响理论模型,通过实证对模型进行验证并修正;阐明了大学生信息行为对健康行为改变各阶段的影响,对健康行为改变不同变化阶段中信息行为特征及相关因素进行分析,明确大学生不同阶段信息行为的差异,依此设计干预方案,并对不同阶段信息行为进行干预和效果评估,从而证明该模型的有效性。方法:本研究中主要涉及以下方法:文献调查法、问卷调查法、数据统计分析法、实验法以及专家咨询等。运用文献调查法对国内外相关文献及理论进行梳理和分析,提出本研究的研究假设,构建信息行为影响健康行为改变的理论模型。运用问卷调查法调查信息行为对健康行为改变的影响以及健康行为改变过程中信息行为的特征。问卷的设计主要以跨理论模型理论为研究依据,参考国外已有量表,结合我国文化背景进行修订。运用数据统计分析方法对所收集的数据进行统计学分析。各个量表的得分采用t检验和方差分析比较各种均数,采用LSD法进行不同阶段的两两比较;采用线性相关分析各量表之间的相关性,运用AMOS22.0软件进行路径分析;釆用多元线性回归分析不同变化阶段信息需求、信息获取、信息评价与利用各维度的差异;采用统计描述及配对t检验对跨理论模型组自我效能干预前后进行比较;干预前后所在阶段的比较采用配对Wilcoxon秩和检验;采用两独立样本Mann-Whitney U检验比较干预前后跨理论模型干预组和信息行为干预组的差异。运用实验方法针对健康行为改变信息行为干预实验中,以133名不食早餐行为的大学生为干预对象,利用Fisher’s的线性判别式函数对其所处的变化阶段进行划分。对五个变化阶段进行信息行为研究时,差异不显著,不利于干预的研究,因此将研究对象由跨理论模型的五个阶段合并为三个阶段:非意愿阶段(前意识阶段)、意愿阶段(意识阶段和准备阶段)、行为阶段(行动阶段和维持阶段)。每个阶段人群分为三组,自然组、跨理论模型干预对照组、信息行为干预组。对各个阶段人群不同组别采用相对应阶段的干预方法。其中,自然组不干预,跨理论模型组采用跨理论模型相关的干预措施,信息行为组在跨理论模型干预基础上采用信息行为干预。分别干预后,进行效果分析,以行为改变阶段人数的变化及自我效能的变化为依据评价干预效果。结果:1.依据跨理论模型理论,参考国外已有量表,结合我国文化背景进行修订,形成变化阶段、变化过程、自我效能、决策平衡四个分量表。依据信息行为的概念内涵和相关模型制定了信息行为调查问卷。经过问卷调查和数据分析,设计的调查问卷信度、效度良好。2.给被试对象发放调查问卷,整套问卷包括变化阶段、变化过程、自我效能、决策平衡和信息行为问卷。共发放问卷920份,剔除无效问卷,最终获得有效问卷850份。调查信息行为对健康行为改变的影响,利用Fisher’s的线性判别式函数对其变化阶段进行划分,运用AMOS22.0软件进行信息行为对健康行为影响的路径分析,得出信息行为可以通过以下途径对健康行为改变产生直接和间接的影响:(1)信息行为通过自我效能对变化阶段产生间接效应(CR=5.113,P<0.05;CR=5.111,P<0.05),中介强度为33.6%。(2)信息行为通过变化过程对变化阶段有间接效应(CR=6.801,P<0.05;CR=2.341,P<0.05),其中介强度为14.5%。(3)信息行为通过变化过程及自我效能为中介对变化阶段有间接效应(CR=6.801,P<0.05;CR=8.421,P<0.05;CR=5.111,P<0.05),其中介强度为50.7%。(4)信息行为通过决策平衡及自我效能为中介对变化阶段有间接影响(CR=1.920,P>0.05;CR=4.424,P<0.05;CR=5.111,P<0.05),其中介强度为0%。3.对各阶段信息行为进行对比分析,结果显示:(1)在非意愿阶段,信息需求维度中查寻健康信息的动机及健康信息需求的种类与其他阶段相比作用最弱,有统计学意义(p<0.05),其他各项无统计学意义;信息获取维度中准确获取健康信息的渠道及权威健康网站知晓方面与其他阶段相比最弱,有统计学意义(p<0.05),其他各项无统计学意义;信息利用与评价维度中对所获取健康信息的理解及对获取健康信息新颖性要求方面与其他阶段相比作用最弱,有统计学意义(p<0.05),其他各项无统计学意义。(2)在意愿阶段,信息需求维度中健康信息需求的种类与行为阶段相比作用较弱,有统计学意义(p<0.05),其他各项无统计学意义;信息获取维度中正确利用互联网网站获取健康信息知晓方面与行为阶段相比作用较弱,有统计学意义(p<0.05),其他各项无统计学意义;评价与利用维度上对所获取健康信息的理解与其他阶段相比作用最弱,有统计学意义(p<0.05),其他条目无统计学意义。(3)行为阶段,信息需求中查寻健康信息的动机及健康信息需求的种类方面,信息获取中准确获取健康信息的渠道及权威健康网站知晓方面,信息评价与利用中所获取的健康信息的理解方面都优于非意愿阶段及意愿阶段,差异有统计学意义(p<0.05)。4.信息行为干预组变化阶段的提升优于跨理论模型干预,效果显著(P<0.05)。信息行为干预组健康行为改变的非意愿阶段、意愿阶段、行为阶段中的自我效能的提升优于跨理论模型干预组,差异有统计学意义(P<0.05),效果良好。自然组由于没有干预,因此没有变化。结论:1.构建了大学生信息行为对健康行为改变的影响模型,并通过实证验证了模型的有效性,可以在信息行为及健康行为改变相关理论研究及实践活动中加以应用。2.大学生信息行为对健康行为改变有影响。信息行为可以通过变化过程、自我效能等中介变量间接影响健康行为改变,其中信息行为通过变化过程及自我效能对变化阶段产生的影响最大,加速了所处变化阶段人数向下一阶段的进化。3.不同变化阶段的信息行为存在不同程度的差异,这些差异表现在信息行为三个不同的维度上:信息需求、信息获取、信息利用与评价。根据这些差异进行行为干预可增加干预的针对性。
