头体针结合吞咽训练治疗中风后吞咽障碍的临床研究

目的:通过随机对照的方法,对比头体针结合吞咽训练与单纯吞咽训练两种治疗方案在中风后吞咽障碍临床疗效的差异,进行客观的评价及探讨,为本病探求更为有效的治疗方法,从而为其临床推广应用提供临床依据。方法:本试验为头体针结合吞咽训练与单纯吞咽训练的随机对照研究。依照本研究的采纳标准,共纳入60例患者。依照简单随机化方法对60例受试者进行分配,分为试验组和对照组,每组各30例。两组患者均在相应的基础治疗上开展研究。试验组治疗采用头体针结合吞咽训练的方案进行施治:1.头针取穴:患侧的顶颞前斜线下2/5、颞三针、百会以及神庭穴;2.体针取穴:舌三针、金津、玉液、通里(双)、合谷(双)、太冲(双)、翳风(双)以及照海穴(双);根据病情需要及变化,可适当辨证取穴,随证加减,头针与体针均施以平补平泻的手法;3.吞咽康复训练方面,根据患者吞咽状况,选择适宜的训练方案:对于轻度吞咽障碍的患者给予直接训练,中重度吞咽障碍的患者给予间接训练。对照组治疗采用单纯吞咽训练的方案,具体实施同试验组。两组患者疗程均为每天1次,每周5次,共治疗4周。临床疗效评估选用洼田饮水试验及藤岛一郎吞咽疗效评价标准作为指标,分别于两组患者治疗前、治疗后第2、4周三个时间点进行吞咽功能的评估。收集整理数据,运用统计软件SPSS21.0进行统计学分析,比较两组疗效差异。结果:1.基线资料:试验组和对照组患者的年龄、性别、病程以及中风类型等基本信息相比较,显示各项资料组间差异无统计学意义(P﹥0.05);对两组受试者治疗前的洼田饮水试验和藤岛一郎吞咽疗效评价标准进行比较,结果显示两量表差异均无统计学意义(P﹥0.05)。综合分析,两组基线均衡,病情具有可比性。2.临床疗效:(1)组内比较:两组患者治疗2周后洼田饮水试验评级以及藤岛一郎吞咽疗效评价标准均较治疗前改善,前后差异存在统计学意义;治疗4周后较2周后进一步改善,前后差异存在统计学意义;表明两组方案对患者吞咽功能均有改善作用,且4周内疗效有持续性,患者吞咽功能逐步提高。(2)组间比较:治疗2周后,两组洼田饮水试验评级以及藤岛一郎吞咽疗效评价标准均有所改善,组间差异具有统计学意义;治疗4周后,再次进行评级比较,组间差异具有统计学意义,表明两组患者吞咽能力均有提高,但试验组的改善程度显著优于对照组。(3)疗效比较:试验组治愈5例,有效20例,无效5例,总有效率83.3%;对照组治愈1例,有效17例,无效12例,总有效率60%,组间疗效差异具有显著统计学意义(P﹤0.05),表明试验组疗效优于对照组。结论:头体针结合吞咽训练(试验组)治疗中风后吞咽障碍具有确切疗效,单纯吞咽训练(对照组)亦可有效改善中风后吞咽障碍,但试验组疗效优于对照组。头体针结合吞咽训练高效简便,操作性强,安全性高,值得推广应用。