八达岭林场油松林健康评价

被引:0
作者
武会欣
机构
[1] 河北农业大学
关键词
森林健康; 八达岭林场; 油松林; 健康等级;
D O I
暂无
年度学位
2006
学位类型
硕士
摘要
本文以八达岭林场油松林为研究对象,通过对生物量、NPP、Simpson多样性指数、森林火险等级、恢复度以及生态服务功能价值六个部分的研究,利用森林健康评价模型进行计算,对八达岭林场油松林进行了健康评价。主要结论如下: (1)八达岭林场油松林生物量的平均值为55.86t/hm2,其中乔木层生物量为54.85t/hm2,占总生物量的98.19%;灌木层生物量为0.77t/hm2,占总生物量的1.38%:草本层生物量为0.24t/hm2,占总生物量的0.43%。 (2)八达岭林场油松林NPP的平均值为3.14t/hm2·a,其中乔木层NPP平均值为2.58t/hm2·a,占总NPP的82.17%;灌木层NPP平均值为0.32t/hm2·a,占总NPP的10.19%;草本层NPP平均值为0.24t/hm2·a,占总NPP的7.64%。 (3)八达岭林场油松林Simpson多样性指数值最大为5.35,最小为2.59,16个标准地Simpson多样性指数的平均值为4.07。生物量大的油松林,Simpson多样性指数值较小。 (4)利用聚类分析的方法,选择对海拔高度、郁闭度、距旅游点的距离、优势树种、经营措施、林道距离6个因子作为聚类因子进行分析,八达岭林场油松林处于Ⅰ级火险的小班为8个,处于Ⅱ级火险的小班为6个,处于Ⅲ级火险的小班仅有2个。 (5)从蓄积量和树高两个方面对八达岭林场油松林恢复度的进行了研究,结果表明八达岭林场油松林的恢复度平均值为0.41,蓄积量的平均恢复度值为0.43,树高的平均恢复度值则为0.39。 (6)对八达岭林场油松林的生态服务功能价值进行了计算,将其分为直接价值和间接价值两部分进行了研究。结果表明,其间接价值是直接价值的23.45倍,八达岭林场油松林的生态服务功能价值平均为1.31万元/hm2·a。 (7)将森林健康分为健康、亚健康、一般健康和不健康四个健康等级,利用森林健康评价模型,对八达岭林场油松林调查数据进行计算,结果表明,八达岭林场处于亚健康状态的油松小班最多,为10块,占总数的62.50%,处于健康状态和一般健康的油松小班各为3块,各占总数的18.75%,没有处于不健康状态的油松林。由于八达岭林场中处于亚健康状态的小班已经超过总数的50%,因此,八达岭林场油松林处于亚健康状态。
引用
收藏
页数:51
共 64 条
[1]
九寨沟陆生植物群落的生物量和生产力研究 [D]. 
蓝振江 .
四川大学,
2004
[2]
祁连山自然保护区森林生物多样性经济价值评估 [D]. 
李银霞 .
甘肃农业大学,
2002
[3]
北京东灵山地区辽东栎林生态系统健康评价体系的研究 [D]. 
程志光 .
东北林业大学,
2002
[4]
西部地区农业生态系统健康评价 [J].
谢花林 ;
李波 ;
王传胜 ;
杨波 ;
张新时 .
生态学报, 2005, (11)
[5]
浙江省常绿阔叶生态公益林生物量 [J].
刘其霞 ;
常杰 ;
江波 ;
袁位高 ;
戚连忠 ;
朱锦茹 ;
葛滢 ;
沈琪 .
生态学报, 2005, (09) :2139-2144
[6]
森林生态系统服务功能价值评估问题 [J].
靳芳 ;
鲁绍伟 ;
余新晓 ;
饶良懿 ;
牛建植 ;
谢媛媛 .
西北林学院学报, 2005, (03) :18-22+43
[7]
中国森林生态系统服务功能价值评估 [J].
余新晓 ;
鲁绍伟 ;
靳芳 ;
陈丽华 ;
饶良懿 ;
陆贵巧 .
生态学报, 2005, (08) :2096-2102
[8]
广西公益林生态效益价值评价 [J].
吕郁彪 .
南京林业大学学报(自然科学版), 2005, (04) :61-64
[9]
综合构成指数在森林生态系统健康评估中的应用 [J].
陈高 ;
邓红兵 ;
代力民 ;
吴钢 .
生态学报, 2005, (07) :1725-1733
[10]
遥感用于森林生物多样性监测的进展 [J].
徐文婷 ;
吴炳方 .
生态学报, 2005, (05) :1199-1204