乌梅丸加减治疗风盛挛急型慢性咳嗽的临床观察

研究目的:本课题旨在对比乌梅丸加减联合西药与单纯口服西药治疗风盛挛急型慢性咳嗽的效果,从咳嗽症状评分、中医症候积分、莱切斯特咳嗽问卷(LCQ)、随访三个月的感冒情况来进行评价,初步探讨乌梅丸加减对治疗风盛挛急型慢性咳嗽的优势,为中医药治疗慢性咳嗽提供新思路、新方向。研究方法:本研究采取前瞻性随机对照小样本临床研究,根据纳入标准、排除标准选取60例风盛挛急型的慢性咳嗽患者,用Excel表生成一组随机数字,通过随机数字表法将60名患者随机分为治疗组与对照组,每组各30例。对照组根据经验用药予口服复方甲氧那明治疗,治疗组在对照组的基础上加服乌梅丸加减,疗程均为2周,在治疗前及治疗结束后分别计算两组日间、夜间咳嗽症状积分、中医症候评分及莱切斯特咳嗽问卷(LCQ),并随访三个月,观察患者在这三个月中的感冒次数和慢性咳嗽复发的情况,用SPSS 22.0进行统计学分析。研究结果:1、经统计学分析,两组患者的性别、年龄、咳嗽症状积分、中医症候评分、LCQ评分等资料均无统计学差异,具有可比性。2、在咳嗽症状评分、中医症候评分方面:在夜间咳嗽症状评分方面,两组治疗前后均P小<0.05,且两组治疗后评分相比P<0.05,治疗组评分较对照组低,说明两种治疗方法对治疗夜间咳嗽均有效,但中西医联合治疗效果更显著;在日间咳嗽方面,两组治疗前后均P<0.05,但治疗后两组评分相比P>0.05,即两种治疗方法治疗日间咳嗽均有效,效果相当;在咳嗽、咯痰、咽痒、气急四项中,治疗前后两组均P<0.05,有统计学意义,结合治疗后治疗组的评分均低于对照组,说明两种治疗方面均有效,且治疗组的疗效更佳;在大便干、随访3个月中感冒情况两项中,对照组治疗前后比较P>0.05,无统计学意义,治疗组治疗前后比较P<0.05,具有显著性差异,说明单纯西药对大便干、感冒情况无明显影响,乌梅丸联合西药治疗对此二项有一定的治疗作用;3、在疗效方面:主症(咳嗽)方面,治疗组有效数为8例,有效率为86.67%,对照组有效数为22例,有效率为73.33%,两者有效率P<0.05,;在次症中,治疗组治愈6例,显效12例,有效9例,无效3例,总有效率90%,对照组治愈3例,显效4例,有效12例,无效11例,总有效率63.33%,两者总有效率P<0.05,有统计学意义,说明在明显缓解咳嗽症状及有效缓解次要症状中,治疗组均优于对照组。4、在LCQ评分生理、心理、社会三个区域中,两组治疗前后均有P<0.05,有统计学意义;治疗后,治疗组在生理和心理两个区域中与对照组相比P<0.05,有统计学意义,且评分均低于对照组,而在社会区域中,治疗后两组相比P>0.05,无统计学意义,说明两种治疗方法对患者的生理、心理、社会均有积极影响,中西医联合治疗对患者的生理、心理方面的作用较单纯西药治疗好,而在社会方面,两种治疗方法效果相当。研究结论:1、以乌梅丸加减联合复方甲氧那明治疗与单纯口服复方甲氧那明治疗对治疗风盛挛急型慢性咳嗽均有一定的疗效,且中西药治疗与口服单纯西药治疗相比,可以更好地提高有效率。2、乌梅丸加减联合复方甲氧那明在治疗本病时,不仅可明显缓解咳嗽症状,咳痰、咽痒、气急、大便干等次要症状也能明显减轻。3、治疗组在减轻夜间咳嗽症状方面,与对照组相比,疗效更明显。4、中药联合西药疗效更显著、作用更全面,对患者生理、心理的积极影响比单纯西药治疗更大,有利于提高生活质量。