目的：
神经根型颈椎病是颈椎病中发病率最高的一个病种,随着人们生活方式的改变,该病日益年轻化,严重困扰了人们生活。激痛点理论为西方针刺的核心理论,针刀疗法在治疗软组织类疾病中的疗效显著。本课把三者有机结合开展临床研究,观察激痛点理论指导下针刀治疗神经根型颈椎病的临床效果,评估激痛点理论与针刀疗法结合的临床运用价值,促进对激痛点理论的探索,也为针刀疗法的多元化发展提供参考依据,也为拓宽神经根型颈椎病的治疗思路和治疗方法提供优化选择方案。
方法：
在本研究按照试验纳入标准筛选出符合要求的神经根型颈椎病患者,将患者按就诊顺序编号后分别纳入针刀组或电针组。每组30人,分别给予记激痛点针刀治疗和常规体针加电针治疗,采用观察性研究及单盲随机对照研究的方法,观察针刀组、电针组治疗神经根型颈椎病功能改善情况,分别于治疗前、治疗疗程结束后记录针刀组与电针组的VAS麻木、疼痛、睡眠评分和症状体征量评分,观察疗效评定依据1995国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准》并参照《颈椎病疗效评定的研讨》相关疗效标准拟定。数据运用SPSS19.0统计软件进行处理。
成果：
针刀组30例患者中,治疗后,痊愈9例,有效20例,无效1例,总有效率96.67%；电针组30例患者中,治疗后,痊愈7例,有效22例,无效1例,总有效率96.67%；可以看出针刀组和电针组总有效率无明显差异。
疼痛评分上,治疗前经独立样本t检验,P=0.86,P>0.05,两组患者治疗前疼痛比较差异无统计意义,具有可比性；治疗后经独立样本t检验,P=0.01,P<0.05,表明两组患者治疗后疼痛差异具有统计学意义,且针刀组缓解疼痛略优于电针组。
麻木评分上,治疗前经独立样本t检验,P=0.78,P>0.05,两组患者治疗前麻木比较差异无统计意义,具有可比性；治疗后经独立样本t检验,P=0.04,P<0.05,表明两组患者治疗后麻木差异具有统计学意义,且针刀组在缓解麻木方面略优于电针组。
症状体征评分上,治疗前经独立样本t检验,P=0.92,P>0.05,两组患者治疗前症状体征比较差异无统计意义,具有可比性；治疗后经独立样本t检验,P=0.04,P<0.05,表明两组患者治疗后症状体征评分差异具有统计学意义,且针刀组在改善症状,恢复功能方面优于电针组。
睡眠改善评分上,治疗前经独立样本t检验,P=0.68,P>0.05,两组患者治疗前睡眠差异无统计意义,具有可比性；治疗后经独立样本t检验,P=0.03,P<0.05,表明两组患者治疗后睡眠差异具有统计学意义,电针组在改善睡眠方面略优于针刀组。
结论：
(1)激痛点针刀疗法能够有效的治疗神经根型颈椎病.
(2)与传统体针加电针治疗相比,激痛点针刀疗法在缓解患者的疼痛、麻木及恢复患者功能方面优于传统针刺加电针疗法；传统针刺加电针疗法在改善患者的睡眠方面效果优于激痛点针刀疗法。
