利用TWP-ICE试验资料对比两种边界层参数化方案

被引：6

作者：

沈新勇 ^{[1
,2
]}

黄文彦 ^{[1
,2
]}

王卫国 ^{[3
]}

郭春燕 ^{[1
]}

机构：

[1] 南京信息工程大学气象灾害教育部重点实验室

[2] 中国气象科学研究院灾害天气国家重点实验室

[3] 美国国家海洋和大气管理局环境预测中心

来源：

应用气象学报 | 2014年 / 04期

关键词：

单气柱模式; 边界层参数化; TWP-ICE试验; 湍流混合;

D O I：

暂无

中图分类号：

P456.7 [数值预报方法];

学科分类号：

0706 ; 070601 ;

摘要：

利用高分辨率WRF单气柱模式,选取了两种边界层参数化方案(YSU,MYJ),对TWP-ICE(Tropical Warm Pool International Cloud Experiment)试验期间的个例进行数值模拟,比较了两种方案对边界层结构、云和降水模拟的影响。结果表明:季风活跃期,YSU方案模拟的湍流交换系数较小,湍流混合偏弱,边界层内热通量偏小,使地表热量和水汽不易向上输送,水汽含量在近地表明显偏多,而在边界层及其以上大气层具有显著的干偏差,因此该方案模拟的云中液态水和固态水含量偏低,云量偏少,降水率偏小;MYJ方案对于季风活跃期的边界层结构具有较好的模拟能力,其模拟的云和降水更为准确。季风抑制期,MYJ方案模拟的夜间边界层结构存在较大误差,这是因为该方案模拟的夜间湍流交换系数较大,湍流混合偏强,边界层内热通量偏大,模拟的位温和水汽混合比在边界层内随高度变化较小,而观测廓线在边界层内存在较大梯度。季风抑制期两种方案模拟的云和降水均比观测值偏多,方案之间的差异较小。

引用

页码：385 / 396

页数：12

共 16 条

[1] BJ-RUC系统对北京夏季边界层的预报性能评估 [J].

刘梦娟 ;

陈敏 .

应用气象学报, 2014, (02) :212-221

[2] GRAPES新云量计算方案的引进和影响试验 [J].

郑晓辉 ;

徐国强 ;

魏荣庆 .

气象, 2013, 39 (01) :57-66

[3] 边界层参数化方案对降水预报的影响 [J].

陈炯 ;

王建捷 .

应用气象学报 , 2006, (S1) :11-17

[4] 北京地区夏季边界层结构日变化的高分辨模拟对比 [J].

陈炯 ;

王建捷 .

应用气象学报, 2006, (04) :403-411

[5] 一η模式中高分辨边界层方案及对降水影响的数值试验 [J].

王康康 ;

张维桓 ;

秦凯兵 .

高原气象, 2004, (05) :620-628

[6] 中尺度数值模拟中的边界层多尺度湍流参数化方案 [J].

朱蓉 ;

徐大海 .

应用气象学报, 2004, (05) :543-555

[7] 短期集合预报技术在梅雨降水预报中的试验研究 [J].

王晨稀 ;

端义宏 .

应用气象学报, 2003, (01) :69-78

[8] MM5在上海区域气象中心数值预报中的改进和应用 [J].

顾建峰 ;

殷鹤宝 ;

徐一鸣 ;

蒋贤安 ;

梁旭东 ;

不详 .

应用气象学报 , 2000, (02) :189-198

[9] Evaluating the Performance of Planetary Boundary Layer and Cloud Microphysical Parameterization Schemes in Convection-Permitting Ensemble Forecasts Using Synthetic GOES-13 Satellite Observations [J].

Cintineo, Rebecca ;

Otkin, Jason A. ;

Xue, Ming ;

Kong, Fanyou .

MONTHLY WEATHER REVIEW, 2014, 142 (01) :163-182

[10]

Structure of the planetary boundary layer over Southeast England: Modeling and measurements[J] . Xie,Bo,Hunt,J C R,Carruthers,D J,Fung,J C H,Barlow,J F. Journal of Geophysical Research. Atmospheres . 2013 (14)

← 1 2 →