学科评估的方法、指标体系及其政策影响:美英中三国的比较研究

被引：62

作者：

蒋林浩 ^{[1
]}

沈文钦 ^{[1
]}

陈洪捷 ^{[1
]}

黄俊平 ^{[2
]}

机构：

[1] 北京大学教育学院

[2] 北京大学学位办公室

来源：

高等教育研究 | 2014年 / 35卷 / 11期

关键词：

博士点评估; 科研评估; 学科评估;

D O I：

暂无

中图分类号：

G649.1 [世界];

学科分类号：

摘要：

本研究比较分析了美国研究理事会组织的博士点评估、英国高等教育资助委员会组织的科研评估、中国教育部学位与研究生教育发展中心组织的一级学科评估的基本特征,并认为在实施我国一级学科的评估过程中,可借鉴美国、英国较为成熟的评估经验,进一步规范评估组织和过程,继续采用量化评估和同行评估相结合的方式,逐步实现评估指标的转变,评估内容应兼顾人才培养和社会服务功能,评估结果慎重与政府拨款挂钩。

引用

页码：92 / 101

页数：10

共 14 条

[1]

学科评估后我国一流大学的反应及应对[J]. 姚俊兰,魏雯婕,丁宁,杨锋.中国高等教育评估. 2013 (04)

[2] 英国国家创新战略中的高校科研评估制度改革 [J].

姜亚洲 .

全球教育展望, 2012, 41 (08) :51-54+96

[3] 英国科研评估及其对高等教育的影响 [J].

马尔科姆泰特 ;

李梦洋 .

北京大学教育评论, 2012, 10 (03) :35-46+188

[4] 美国博士点质量评估方法的历史演变 [J].

张存群 ;

沈文钦 .

高等教育研究, 2010, 31 (07) :71-76

[5] 重围之下的大学——当代学术领域中的信任和责任制 [J].

帕特里克贝尔特 ;

阿兰希普曼 ;

黄春芳 .

大学(研究与评价), 2007, (02) :66-76

[6] 在国务院学位委员会第十四次会议上的工作报告（摘要） [J].

周远清 .

学位与研究生教育, 1996, (04) :3-6

[7]

英国高校科研评估研究[D]. 罗侃.西南大学 2008

[8]

全球化时代的高等教育[M]. 北京大学出版社 , 蒋凯, 2013

[9] Recent trends in funding for the academic humanities & their implications [J].

Zuckerman, Harriet ;

Ehrenberg, Ronald G. .

DAEDALUS, 2009, 138 (01) :124-146

[10]

Mary H enkel , Academic Identities and Policy Change in Higher Education, Jessica Kingsley Publisher, Londres, 2000, 283 p[J] . Christine Musselin.Sociologie du travail . 2003 (2)

← 1 2 →