刑事司法中的犯罪数额概括化认定研究

被引:24
作者
张平寿
机构
[1] 西南政法大学法学院
关键词
犯罪数额; 概括化认定; 司法成本; 公正; 效率;
D O I
10.15984/j.cnki.1005-9512.2018.09.005
中图分类号
D924.3 [分则];
学科分类号
030104 ;
摘要
出于节约司法成本、解决证明困难、提高诉讼效率的目的,我国刑事司法实践中存在着较多犯罪数额概括化认定的情形,并普遍形成对行为人不利的犯罪数额认定倾向。此种犯罪数额概括化处理的实践做法所存在的主要问题表现为:与刑事认定的准确性相抵牾、体现出刑事政策在事实认定中的不当应用、概括化认定数额与确证数额在量刑上未予合理区分。犯罪数额概括化认定具有存在的合理性基础,但对其在实践中的运用应确立一定的限制性规则,即计量对象海量化原则、允许反证原则、从轻处罚原则等,以切实兼顾刑法的秩序维护和人权保障价值,实现效率与公正的相对平衡。
引用
收藏
页码:51 / 67
页数:17
相关论文
共 17 条
[1]   我国刑事证明标准印证化之批判 [J].
杨波 .
法学, 2017, (08) :152-163
[2]   《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用 [J].
周加海 ;
邹涛 ;
喻海松 .
人民司法(应用), 2017, (19) :31-37
[3]   从精确计量到等约计量:犯罪对象海量化下数额认定的困境及因应 [J].
罗猛 ;
邓超 .
预防青少年犯罪研究, 2016, (02) :36-43+84
[4]   “印证”证明模式反思与重塑:基于中国刑事错案的反思 [J].
左卫民 .
中国法学, 2016, (01) :162-176
[5]   证据裁判原则若干问题之探讨 [J].
陈光中 .
中共浙江省委党校学报, 2014, 30 (06) :16-21
[6]   反证:法律论证程序伦理的灵魂助产术苏格拉底“反证法”的意义 [J].
温晓莉 .
中外法学, 2012, 24 (02) :301-311
[7]   论刑事政策对刑法理论的影响 [J].
谢望原 .
中国法学, 2009, (03) :106-114
[8]   我国刑事推定规则之构建 [J].
宋英辉 ;
何挺 .
人民检察, 2009, (09) :12-16
[9]   刑事推定若干基本理论之研讨 [J].
汪建成 ;
何诗扬 .
法学, 2008, (06) :28-33
[10]   认真对待刑事推定 [J].
劳东燕 .
法学研究, 2007, (02) :21-37