算法解释权检视——对属性、构造及本土化的再思

被引:11
作者
李天助
机构
[1] 不详
[2] 湘潭大学法学院
[3] 不详
关键词
算法解释权; 权利属性; 权利构造; 本土化; 政府监管;
D O I
10.16614/j.gznuj.skb.2021.05.016
中图分类号
D922.16 [文教、卫生管理法令];
学科分类号
摘要
学界对欧盟《一般数据保护条例》是否创设算法解释权和算法解释权的属性界定仍有争议,有必要重新检视。通过考察算法解释权的基本权利构造,发现其存在权利内容不完整、适用范围不明确、行使程序未建立等问题,权利内容不完整又表现为解释内容缺失、解释标准不完善,由此导致算法解释权在欧盟法律框架下难以有效实施。算法解释权的本土化又将面临可行性、可欲性与必要性的三重困境。我国可以探索以政府监管为主导、在既有法律框架内实施算法规制的路径,不仅契合我国大数据、人工智能产业发展政策,赋予算法技术良性发展的空间,而且可以节省新兴权利实施的经济社会成本,不失为一种理性务实的算法治理中国方案。
引用
收藏
页码:151 / 160
页数:10
相关论文
共 26 条
[2]   立法伦理与算法正义——算法主体行为的法律规制 [J].
金梦 .
政法论坛, 2021, 39 (01) :29-40
[4]   “脱离算法自动化决策权”的虚幻承诺 [J].
唐林垚 .
东方法学, 2020, (06) :18-33
[5]   个人对抗商业自动决策算法的私权设计 [J].
林洹民 .
清华法学, 2020, 14 (04) :125-139
[6]   算法解释权:科技与法律的双重视角 [J].
许可 ;
朱悦 .
苏州大学学报(哲学社会科学版), 2020, 41 (02) :61-69+191
[8]   算法决策规制——以算法“解释权”为中心 [J].
解正山 .
现代法学, 2020, 42 (01) :179-193
[9]   算法伤害和解释权 [J].
邵国松 ;
黄琪 .
国际新闻界, 2019, 41 (12) :27-43
[10]   算法解释权与算法治理路径研究 [J].
张欣 .
中外法学, 2019, 31 (06) :1425-1445