系族集团与股价崩盘风险——基于风险共保机制的考察

被引:7
作者
夏雪
滕飞
辛宇
机构
[1] 中山大学现代会计与财务研究中心/管理学院
关键词
系族集团; 股价崩盘风险; 关联交易; 风险共保;
D O I
10.16314/j.cnki.31-2074/f.2019.01.001
中图分类号
F832.51 [];
学科分类号
1201 ; 020204 ;
摘要
不同于独立企业,系族集团内部资本市场具有成本节约和资源共享的优势,也可以发挥风险共保作用,但复杂的股权结构也可能加剧集团的治理问题。那么,系族集团究竟是会降低还是增加股价崩盘风险呢?文章以2003—2015年A股非国有控股上市公司为研究样本,实证考察了系族集团与股价崩盘风险的关系。研究发现,相比于非系族集团企业,系族集团企业的股价崩盘风险更低;在排除内生性和基于配对样本的稳健性检验后,该结论仍然成立。进一步研究发现,系族集团的关联交易更多;在监管处罚情境下,非系族集团企业的股价崩盘风险显著增加,而系族集团企业通过发挥风险共保机制,面临负面事件冲击时的股价崩盘风险没有显著变化。对风险共保实现机制的分析结果表明,在监管处罚后,系族集团通过减少商品服务交易掏空和增加资金交易支持,对受监管处罚影响的成员企业进行资源支持。
引用
收藏
页码:3 / 22
页数:20
相关论文
共 59 条
[1]   财务总监地位与企业股价崩盘风险 [J].
蒋德权 ;
姚振晔 ;
陈冬华 .
管理世界, 2018, 34 (03) :153-166
[2]   客户股价崩盘风险对供应商具有传染效应吗? [J].
彭旋 ;
王雄元 .
财经研究, 2018, 44 (02) :141-153
[3]   高铁开通与股价崩盘风险 [J].
赵静 ;
黄敬昌 ;
刘峰 .
管理世界, 2018, 34 (01) :157-168+192
[4]   控股股东控制权与股价崩盘风险:“利益协同”还是“隧道”效应? [J].
沈华玉 ;
吴晓晖 ;
吴世农 .
经济管理, 2017, 39 (04) :65-83
[5]   企业集团风险传染效应研究——来自集团控股上市公司的经验证据 [J].
纳鹏杰 ;
雨田木子 ;
纳超洪 .
会计研究, 2017, (03) :53-60+95
[6]   机构投资者对暴涨暴跌的抑制作用:基于中国市场的实证 [J].
高昊宇 ;
杨晓光 ;
叶彦艺 .
金融研究, 2017, (02) :163-178
[7]   机构投资者信息竞争与股价崩盘风险 [J].
孔东民 ;
王江元 .
南开管理评论, 2016, 19 (05) :127-138
[8]   控股股东股权质押是潜在的“地雷”吗?——基于股价崩盘风险视角的研究 [J].
谢德仁 ;
郑登津 ;
崔宸瑜 .
管理世界, 2016, (05) :128-140+188
[9]   系族控制、集团内部结构与上市公司绩效 [J].
郑国坚 ;
林东杰 ;
谭伟强 .
会计研究, 2016, (02) :36-43+95
[10]   投资者关系管理能够稳定市场吗?——基于A股上市公司投资者关系管理的综合调查 [J].
权小锋 ;
肖斌卿 ;
吴世农 .
管理世界, 2016, (01) :139-152+188