形式和实质的解释论之争与犯罪论体系的选择

被引:11
作者
王志祥 [1 ]
敦宁 [2 ]
机构
[1] 北京师范大学法学院
[2] 北京师范大学刑事法律科学研究院
关键词
形式解释论; 实质解释论; 犯罪论体系; 阶层; 综合判断; 选择;
D O I
暂无
中图分类号
D914 [刑法];
学科分类号
030104 ; 030609 ;
摘要
当前,在我国刑法解释领域内,形式解释论与实质解释论之争是一种颇为引人注目的争论。因为各学者在对这两类解释论基本涵义的认识上并不统一,所以这一论争在目前呈现出一种较为混乱的状态。通过深入分析这两类解释论主要倡导者的学术观点,可以发现,两类解释论之争的核心问题依然是犯罪论体系的选择问题,即是选择德日古典的三阶层判断式的犯罪论体系,还是选择一种综合判断式的犯罪论体系。在犯罪的认定上,主张分层式逻辑判断的德日犯罪论体系并不具有明显的合理性,而主张平面式综合判断的我国传统犯罪构成体系,不仅在理论上具有相对的合理性,而且在实践中也是可行的。
引用
收藏
页码:182 / 193
页数:12
相关论文
共 34 条
[1]   形式解释论与实质解释论:事实与理念之展开 [J].
陈兴良 .
法制与社会发展, 2011, 17 (02) :3-9
[2]   走出刑法形式解释与实质解释的迷思 [J].
欧阳本祺 .
环球法律评论, 2010, 32 (05) :33-42
[3]   简评实质刑法观与形式刑法观之争 [J].
胡月军 .
中国图书评论, 2010, (09) :89-92
[4]   实质解释论的再提倡 [J].
张明楷 .
中国法学, 2010, (04) :49-69
[5]   形式解释论的再宣示 [J].
陈兴良 .
中国法学, 2010, (04) :27-48
[6]   实质的犯罪论体系之提倡 [J].
刘艳红 .
政法论坛, 2010, 28 (04) :119-130
[7]  
建立一座法律解释论的“通天塔”——对实质的刑法解释论的反思[J]. 周详.刑事法评论. 2010(01)
[8]   犯罪构成论:从四要件到三阶层一个学术史的考察 [J].
陈兴良 .
中外法学, 2010, 22 (01) :49-69
[9]   现行犯罪构成理论共性比较 [J].
陈忠林 .
现代法学, 2010, 32 (01) :159-169
[10]   刑法学:向死而生 [J].
陈兴良 .
法律科学(西北政法大学学报), 2010, 28 (01) :18-30