中美高教研究方法之比较和反思——从不结“果实”的“花”与“树”谈起

被引：4

作者：

王微 ^{[1
,2
]}

机构：

[1] 湖南师范大学教育科学学院

[2] 暨南大学珠海学院外语系

来源：

现代大学教育 | 2009年 / 03期

关键词：

高教研究; 期刊论文; 研究方法; 整合;

D O I：

暂无

中图分类号：

G649.2 [中国];

学科分类号：

040106 ;

摘要：

大约20年前,中美高教研究因滥用思辨性与经验性研究方法而被讥为不结"果实"的"花"与"树"。运用内容分析法,对中美两种高教核心期刊最近三年刊发论文的研究方法进行的调查发现,上述情况并未有根本改变:国内仍然偏重思辨性高教研究,美国则仍然偏重经验性高教研究。中美高教研究方法的不同与两国迥异的文化传统、科研条件、教育体制以及高教研究的发展背景有关。高教研究需要恰当地整合思辨性与经验性研究方法的互补优势,才能结出服务于高教实践的累累"果实"。

引用

页码：51 / 57+112 +112

页数：8

共 11 条

[1] 近10年我国高等教育研究的现状与未来走向——以《高等教育研究》刊发论文为样本 [J].

别敦荣 ;

彭阳红 .

高等教育研究, 2008, (04) :65-72

[2] 教育研究的基本方法论 [J].

王洪才 .

北京师范大学学报(社会科学版), 2006, (06) :21-27

[3] 高等教育研究方法现状及分析 [J].

徐辉 ;

季诚钧 .

中国高教研究, 2004, (01) :14-16

[4] 当代美国教育研究方法论论战述评 [J].

沃野 .

教育研究, 1998, (09) :65-68

[5] 高等教育研究的比较、困惑与前景 [J].

潘懋元 .

高等教育研究, 1991, (04) :3-14

[6] 不结果实的树——美国高教研究中面临的问题 [J].

黄新昌 ;

穆义生 .

高等教育研究, 1989, (02) :96-98+80

[7]

教育知识的哲学[M]. 华东师范大学出版社 , (德) 布列钦卡, 2006

[8]

质的研究方法与社会科学研究[M]. 教育科学出版社 , 陈向明著, 2000

[9]

Bridging the Divide: A comparative analysis of articles in higher education journals published inside and outside North America[J] . Malcolm Tight.Higher Education . 2007 (2)

[10]

A Review of Methodological Characteristics of Research Published in Key Journals in Higher Education: Implications for Graduate Research Training[J] . Susan R. Hutchinson,Cheryl D. Lovell.Research in Higher Education . 2004 (4)

← 1 2 →